Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко С.А., к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2010 ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске (далее - ГУ УПФ РФ) решением № 15../…… отказало Литвиненко С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. При этом ГУ УПФ РФ не включило истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды его работы:

- с 30.03.1977 по 30.06.1979 - в должности инженера-технолога бюро,

- с 01.07.1979 по 03.07.1988 - в должности инженера-технолога технологического бюро, в производственно-технологическом отделе разделительного производства (отделе 25)

на Уральском электрохимическом комбинате (далее - УЭХК) со ссылкой на то обстоятельство, что деятельность истца в указанных должностях и учреждениях в оспариваемые периоды не была связана с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, предусмотренными в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Литвиненко С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ об оспаривании вышеназванного решения, ссылаясь на то, что оно противоречит пенсионному законодательству Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, просит данное решение признать незаконным, обязать ГУ УПФ РФ включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, вышеуказанные периоды работы в указанных должностях, и назначить ему досрочную пенсию со дня исполнения ему 56 лет.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Журавлев А.А., действующий на основании ордера от 03.12.2010 № 00…., на удовлетворении исковых требований настаивали, указав, что истец в первый оспариваемый период с 30.03.1977 по 30.06.1979 работал в должности инженера-технолога бюро, во второй оспариваемый период с 01.07.1979 по 03.07.1988 работал в должности инженера-технолога технологического бюро, в производственно-технологическом отделе разделительного производства (отделе 25) на УЭХК, не предполагая о том, что при наличии у него необходимого специального стажа на работах с вредными условиями труда ему будет отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 по тому основанию, что представленными документами не подтверждена занятость истца постоянно неполный рабочий день в условиях радиационной вредности. Однако истец и его представитель полагают, что документы, представленные истцом в ГУ УПФ РФ, и документы, представленные по запросу суда третьим лицом - ОАО «Уральский электрохимический комбинат», свидетельствуют о том, что условия труда, характер выполняемой работы и перечень функциональных обязанностей истца полностью подпадают под действие Списка № 2, подраздел 8, раздел ХХХIV «Атомные энергетика и промышленность», утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. По мнению истца и его представителя, указанное решение ГУ УПФ РФ от 20.09.2010 нарушает конституционное право истца на получение досрочной пенсии по Списку № 2 в связи с вредными условиями труда, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сушкова Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 №. , исковые требования истца не признала в полном объеме, считает обжалуемое решение ГУ УПФ РФ законным и обоснованным. Оспариваемые истцом периоды работы не могут быть включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2, так как представленными документами не подтверждена занятость истца постоянно неполный рабочий день в условиях радиационной вредности, поэтому истец не может пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Представитель третьего лица - ОАО «УЭХК» - Иерусалимова Т.Т., действующая на основании полномочий, представленных доверенностью от 04.12.2009 № 48-../……, полагает, что истец в оспариваемые периоды постоянно неполный рабочий день был занят работой в условиях радиационной вредности, что по достижению возраста 56 лет дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел ХХХIV, подраздел 8, шифр 23….-1…., в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решение ГУ УПФ РФ от 20.09.2010 № 15../……, по мнению суда, является незаконным и противоречит как пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации.

При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия. Из ст.39 Конституции Российской Федерации следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом. Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 11-14), он работал на УЭХК: в период с 30.03.1977 по 30.06.1979 - должности инженера-технолога бюро, в период с 01.07.1979 по 03.07.1988 - в должности инженера-технолога технологического бюро, в производственно-технологическом отделе разделительного производства (отделе 25).

Постоянная занятость неполный рабочий день истца на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в условиях радиационной вредности, подтверждается представленными истцом и третьим лицом документами:

- справкой ФГУП УЭХК от 22.05.2006 № 2./…, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения истцу льготной пенсии (л.д. 15-16),

- обзорной уточняющей справкой «Отдел 25 - производственно-технологический отдел разделительного производства» от 08.12.2006 № 2./… (л.д. 32-42),

- справкой ОАО УЭХК от 27.08.2010 № 2./…, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения истцу льготной пенсии (л.д. 43-46),

- Инструкцией предприятия (Положение о технологическом бюро отдела 25 УЭХК (л.д. 51-56),

- Инструкцией предприятия (Положение о планово-производственном бюро отдела 25) - л.д. 57-64,

-Инструкцией предприятия (должностная инструкция инженера-технолога технологического бюро одела 25 УЭХК) - л.д. 65-74,

- Инструкцией предприятия (должностная инструкция инженера-технолога по ведению технологического режима технологического бюро отдела 25) - л.д. 75-81,

- Инструкцией предприятия (должностная инструкция инженера-технолога планово-производственного бюро отдела 25) - л.д. 82-91,

- Инструкцией предприятия (приемка и подготовка к отправке оборудования по заказу «Челнок») - л.д. 92-104,

- Инструкцией предприятия (положение о производственно-технологическом отделе разделительного производства ОАО УЭХК) - л.д. 105-115,

- перечнем рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, а также за выслугу лет (л.д. 116-120),

- личной карточкой истца № 8503 (л.д. 121-122),

- выписками из лицевого счета истца (л.д. 123-162),

- выписками из журнала штатных расстановок ИТР и служащих комбината за 1977 год (л.д. 163-165), за 1978-1979 г.г. (л.д. 166-168), за 1980 год (л.д. 169-171), за 1981 год (л.д. 172-174), за 1982 год (л.д. 175-177), за 1983 год (л.д. 178-180), за 1984 год (л.д. 181-183), за 1986 год (л.д. 184-186), за 1987 год (л.д. 187-189), за 1988 год (л.д. 190-192),

- справкой ОАО УЭХК от 30.08.2010 № 25/441, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения истцу льготной пенсии (л.д. 205-206),

- справкой ОАО УЭХК от 30.08.2010 № 25/410, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения истцу льготной пенсии (л.д. 207-208),

а также представленными третьим лицом в судебное заседании документами: выписками из Перечней видов и объемов работ объекта 57 цеха 24 УЭХК,

уточняющими особый характер работы и условия труда истца - нахождение постоянно неполный рабочий день в условиях радиационной вредности на следующих работах:

- в первый оспариваемый период: измерение параметров технологического процесса при эксплуатации центробежного оборудования; контроль выполнения производственных заданий по выпуску товарной продукции обогащенного урана при эксплуатации оборудования разделительного производства; контроль параметров работы при эксплуатации оборудования конденсационно-испарительных установок по переработке урановой продукции; взвешивание упаковок с ураном в помещениях КИУ центробежного и диффузионного производства урана-235 с записью данных в специальных журналах; организация, разработка, внедрение в производство и контроль исполнения рабочих документов по обеспечению поставок продукции разделительного производства на экспорт и т.д.;

- во второй оспариваемый период: организация и ведение технологического процесса при эксплуатации оборудования центробежного и диффузионного производства урана-235; организация и проведение переходов оборудования (технологических переходов) центробежного и диффузионного производства урана-235 на запланированные режимы работы по выпуску товарной продукции (обогащенного урана-235); контроль и анализ работы технологического оборудования в условиях радиационной вредности непосредственно в цехах разделительного производства.

Данные виды работ постоянно неполный рабочий день в условиях радиационной вредности дают истцу право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Доводы ГУ УПФ РФ, изложенные в решении от 20.09.2010 о том, что оспариваемые истцом периоды работы не могут быть включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2, так как истцом не подтверждена занятость постоянно неполный рабочий день в условиях радиационной вредности, в связи с чем истец не может пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение, суд считает необоснованными, ограничивающим право истца на пенсию по разделу ХХХIV, подраздел 8 Списка № 2.

В судебном заседании установлено, что в оспариваемые периоды в должности инженера-технолога бюро, инженера-технолога технологического бюро, в производственно-технологическом отделе разделительного производства (отделе 25) УЭХК истец работал на промышленных площадках УЭХК, постоянно неполный рабочий день был занят на вышеназванных работах во вредных условиях труда, под воздействием вредных производственных факторов, в том числе, в условиях радиационной вредности, что помимо представленных документов подтверждено показаниями допрошенных свидетелей: Гордеева А.Г., работавшего вместе с истцом в оспариваемые периоды на УЭХК заместителем начальника бюро № 33; Тумановского В.А., работавшего вместе с истцом в оспариваемые периоды в должности инженера-технолога, в связи с чем при наличии необходимого специального стажа у истца возникло право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел ХХХIV, подраздел 8.

Всего специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не принятый ГУ УПФ РФ к зачету, составляет:

- с 30.03.1977 по 30.06.1979 - в должности инженера-технолога бюро (02 года 03 месяц),

- с 01.07.1979 по 03.07.1988 - в должности инженера-технолога технологического бюро, в производственно-технологическом отделе разделительного производства (отделе 25) - 09 лет 02 дня, а всего 11 лет 03 месяца 02 дня, что позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 со дня исполнения истцу возраста 56 лет, то есть с 30.09.2010.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Новоуральске в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Литвиненко С.А. к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске № 20.09.2010 № 15../…… в части отказа Литвиненко С.А. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы:

- с 30.03.1977 по 30.06.1979 - в должности инженера-технолога бюро,

Уральского электрохимического комбината.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске зачесть в стаж работы Литвиненко С.А., дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием специального стажа с 30.09.2010.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоуральске в пользу Литвиненко С.А. понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Решение в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.