Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саварис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Саварис», указав, что на основании соглашения об отступном, заключенным между истцом и ООО «МТФ» от ... года, является собственником следующего имущества:

1. плазменно-дуговая печь ...;

2. плазменно-дуговая печь ...;

3. плазменно-дуговая печь ...;

4. центробежная машина ...;

5. центробежная машина ...;

6. центробежная машина ...;

7. центробежная машина ...;

8. центробежная машина ...;

9. центробежная машина ...;

10.центробежная машина ...;

11. плазменно-дуговая печь ....

С ... года указанное имущество находилось на принадлежащей истцу на праве личной собственности части объекта недвижимости ... расположенной по адресу: ....

В ... года истец продал свою часть недвижимости ООО «Саварис», право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

С ... года по ... года производственные площади в ранее принадлежащей истцу части недвижимости находились в аренде у ... руководителем и единственным учредителем которого является истец. Плата за аренду своевременно и в полном объеме вносилась на расчетный счет ответчика.

... года ответчик установил в устном порядке запрет на доступ в арендованный объект недвижимости для работников истца и для истца лично. Запрет заявлен в ультимативном порядке без надлежащего уведомления об освобождении арендованных площадей и без предоставления возможности для вывоза принадлежащего истцу имущества. Устные обращения истца с просьбой о вывозе имущества с арендованных площадей ответчиком проигнорированы.

С ... года указанный объект недвижимости находится в пользовании на правах аренды у ООО «РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ».

... года истец направил в адрес ответчиков посредством почтовой связи требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в которой просил в течение ... дней с даты ее получения вернуть спорное имущество. ООО «Саварис» требование не получил, конверт возвратился, а ООО «РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ» - оставил его без внимания.

Ссылаясь, что до настоящего времени спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков, просит обязать их возвратить имущество истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ООО «Саварис» поддержал в полном объеме, отказавшись от требований к ООО «РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ».

Представитель ответчика ООО «Саварис» ФИО2 исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылаясь, что соглашение было заключено еще ... года, с этой даты и начинается течение срока исковой давности. Также указывает, что истцом завялено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). В предмет доказывания по настоящему спору входит установление наличия у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаком из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из признаков, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ» ФИО3 иск не признал, подтвердив, доводы представителя ООО «Саварис».

Определением от ... года производство по делу в отношении ООО «РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

Выслушав в судебном заседании истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из представленных сторонами материалов дела усматривается, что на основании соглашения об отступном от ... года, заключенного между ... и ФИО1 (кредитор), должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа № ... от ... года и др., поименованных в пункте 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2.1 в качестве отступного по настоящему соглашению должник передает кредитору имущество, наименование и количество которого указано в приложении к соглашению, а именно:

1. плазменно-дуговая печь ...;

2. плазменно-дуговая печь ...;

3. плазменно-дуговая печь ...

4. центробежная машина ...

5. центробежная машина ...;

6. центробежная машина ...;

7. центробежная машина ...

8. центробежная машина ...

9. центробежная машина ...

10.центробежная машина ...; на общую оценочную стоимость ... рублей (л.д.6).

... года между названным лицами составлен акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном (л.д.7).

... года между ... (должник) и ФИО1 (кредитор) заключение соглашение об отступном, по условиям которого взамен исполнения обязательств вытекающих из договоров займа № ... от ... года и др. и поименованных в пункте 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (л.д.8). В качестве отступного по настоящему соглашению ... передает кредитору имущество - плазменно-дуговая печь ... (пункт 2.1. соглашения об отступном от ...).

В этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи имущества от должника к кредитору (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что с ... года указанное имущество находилось в производственной базе ... принадлежащей истцу, которая расположена по адресу: .... По договору купли-продажи от ... года истец продал свою часть недвижимости ООО «Саварис» как сложный объект-производственная база в составе: склад ЛКМ, склад химреактивов, производственная база ... гараж №... Гараж №..., КПП, крыльцо, назначение нежилое, ...-этажный, общая площадь ... кв.м., инвентарный номер № ..., лит. ..., расположенные по адресу: ... Право собственности ООО «Саварис» на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9,10).

... года между ... (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственностью покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в приложении №... к договору, в том числе и спорное имущество (л.д.210-213).

Соглашением от ... года договор купли-продажи оборудования от ... года, заключенный межу ...» и ФИО1, сторонами расторгнут.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск. Предметом доказывания по данному иску является принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или ином законном титуле, факт выбытия данного имущества из владения собственника, незаконность владения ответчиком имуществом, и фактическое наличие имущества у ответчика. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен при доказанности данных обстоятельств в совокупности.

Из пояснений истца следует, что проблема заключается в том, что собственник не пускает его на производственные площади, в связи с чем требования заявлены именно к ООО «Саварис», в данном случае требования к другим организациям он не предъявляет.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доказательств наличия спорного имущества на принадлежащей на праве собственности ООО «Саварис» промышленной базе не имеется, ООО «Саварис» саму база не использует, сдает в аренду ...».

Факт обращения руководства ...» о предоставлении возможности для вывоза оборудование также не свидетельствует о наличии на территории оборудования, тем более, что в дальнейшем сам договор купли-продажи между ...» и ФИО1 был расторгнут соглашением сторон.

Также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ООО «Саварис» самовольно завладел оборудованием, принадлежащим истцу.

Согласно договору аренды от ... ООО «Саварис» передал в аренду ...» объекты недвижимого имущества: сложный объект-производственную базу.

Из представленных истцом копий фотографий не следует, что именно спорное имущество находится на территории проданного объекта, поскольку на копии фотографии на маркировке не просматриваются заводские номера электропечей, по имеющимся копиями идентифицировать движимое имущество невозможно. Иные доказательства суду не представлены. Пояснения допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО4 суд признает несостоятельными, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его допрос был прекращен.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств принадлежности ему спорного имущества, находящегося на территории базы, а также доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика ООО «Саварис».

Ответчиком ООО «Саварис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Из пояснений истца следует, что с ... года спорное имущество находилось на принадлежащей истцу на праве личной собственности части объекта недвижимости ... расположенной по адресу: .... Оборудования в соответствии с Соглашением об отступном от ... года между ФИО1 и ... передано истцу, а часть оборудования передана истцу по Соглашению об отступном от ... года между ФИО1 и ... В ... года истец продал свою часть недвижимости ООО «Саварис», право собственности которого на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. С ... года по ... года производственные площади в ранее принадлежащей истцу части недвижимости арендовал у ООО «Саварис» предприятие ...», руководителем и единственным учредителем которого является истец. Плата за аренду своевременно и в полном объеме вносилась на расчетный счет ответчика. С ... года ответчик ООО «Саварис» установил запрет на доступ на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства представитель ООО «Саварис» в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и установленных обстоятельств, следует, что истец узнал о нарушении своего права в ... году.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих, что имущество, об истребовании которого просит ФИО1, в настоящее время находится во владении ООО «Саварис», иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саварис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ____ _____________ 201__ года

Судья Р.Г. Закирова