Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения <адрес> к ФИО1, третье лицо: ТСЖ «Ника», о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска следующее.

В собственности истца находится однокомнатная <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО1 проживает в муниципальной квартире, договор социального найма с ответчицей не заключен, основания её проживания на указанной жилой площади не известны.

Кроме того, ответчица, проживая в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, ТСЖ «Ника» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГг был произведен выход на место специалиста Администрации Аксайского городского поселения, а также председателем ТСЖ «Ника», по результатам которого составлен Акт обследования жилого помещения. В ходе комиссионного обследования кВ.№ установлено, что в квартиру невозможно попасть из-за отсутствия нанимателя, из квартиры идет специфический запах, в квартире находится собака, которая на улице не выгуливается.

ТСЖ «Ника» уведомляло ФИО1 о допущенных ею нарушениях, повторно выходило на место, но ответчицы снова в квартире не было.

Поскольку ФИО1 проживает в данной квартире без документов-оснований, использует жилое помещение не по назначению, нарушает правила содержания домашних животных, бесхозяйно обращается с жилым помещением, истец, обращаясь с иском в суд, просил выселить ответчицу из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО1 и представитель ТСЖ «Ника» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности Муниципального образования - Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района Ростовской области находится <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Согласно требований ст.288 ч.ч.1,2 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ст.30 ч.1 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, ответчица ФИО1 в спорной квартире проживает в качестве нанимателя, что в судебном заседании не отрицал и представитель истца. В противном случае суд не мог бы рассматривать вопрос о выселении ответчицы по основаниям, предусмотренным ст.91 ЖК РФ.

Установлено также, что ответчица, проживая в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГг ТСЖ «Ника» уведомило Администрацию городского поселения о нарушениях, допускаемых ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг представители Администрации повторно выехали на место, но не смогли составить акт обследования, в связи с тем, что ФИО1 не было дома. Администрацией в адрес ответчицы было направлено письмо от 02.04.2014г № об устранении нарушений, однако никаких мер со стороны последней принято не было.

ДД.ММ.ГГГГг представители Администрации опять в указанную квартиру попасть не смогли по причине отсутствия жильца.

В связи с невозможностью доступа в жилое помещение проверка исполнения наймодателем этого предупреждения не проведена.

В судебное заседание представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГг. с приложенными фотографиями, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии: захламлена мусором, в квартире стоит запах бытовых отходов, испражнений от собаки. Наниматель квартиры отсутствовала, а дверь в квартиру была открыта.

При таких обстоятельствах, когда наниматель после предупреждения не устранила допущенные нарушения по содержанию квартиры, допускает ее разрушение, суд считает необходимым выселить ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ су, -

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.

Судья: