Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту интересов Кручининой Т.В. о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании пособия по уходу за ребенком

Установил:

Новозыбковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Кручининой Т.В. о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Филиал № 5 ГУ Брянское региональное отделение ФСС РФ) об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведения проверки по заявлению Кручининой Т. В. по вопросу отказа в предоставлении государственной услуги - выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, было установлено, что Кручинина Т. В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «БИО-М», ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 15 июня 2014 года по 22 августа 2015 года. В июне 2015 года генеральным директором ЗАО «БИО-М» директору Филиала № 5 ГУ Брянское региональное отделение ФСС РФ было направлено ходатайство о выплате пособия за март, апрель, май 2015 года, ввиду невозможности производить выплаты своим работникам в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчиком истцу была произведена выплата за указанные месяцы в размере <данные изъяты>. В сентябре Кручинина Т. В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком, ввиду невозможности его выплачивать работодателем. Ответчик своим решением отказал производить соответствующую выплату по причине введения в отношении ЗАО «БИО-М» процедуры банкротства и невозможности выплаты страхователем пособия в связи с недостаточностью денежных средств на счете работодателя в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств, предусмотренной ГК РФ, а именно - ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Просит суд признать незаконным решение Филиала № 5 ГУ Брянское региональное отделение ФСС РФ от 24 сентября 2015 года об отказе Кручининой Т. В. в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскать пособие по уходу за ребенком за следующие месяцы 2015 года: остаток за январь - <данные изъяты>., февраль - <данные изъяты>., июнь <данные изъяты>., июль - <данные изъяты>., август - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Прибыльцова С. Н., истец Кручинина Т. В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Филиала № 5 ГУ Брянское региональное отделение ФСС РФ Лагуткин П. А. полагает требования необоснованными, мотивируя тем, что законом обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком непосредственно Фондом предусмотрена только в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его расчетном счете в его кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ. В данном случае очередность списания денежных средств со счета работодателя, предусмотренная нормами гражданского законодательства, не устанавливалась, поскольку ЗАО « БИО-М» находится в процедуре банкротства. Кручинина Т. В. 21 июня 2015 года обратилась за выплатой пособия за март, апрель, май 2015 года. На дату обращения работодателем была выдана справка о невыплате пособия за указанные месяцы. Выплата пособия была осуществлена. 22 сентября 2015 года истец обратилась с заявлением о выплате пособий за июнь -<данные изъяты>., июль - <данные изъяты>., август - <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., в чем ей было отказано согласно решению № 1 от 24 сентября 2015 года. За выплатой пособия за январь-февраль 2015 года истец не обращалась. Поскольку филиал не ведет персонифицированный учет выплат пособий по социальному страхованию застрахованных граждан, предоставить информацию по расхождению сумм выплат не представляется возможным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника Новозыбковского межрайонного прокурора, участников процесса, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отражено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьями 3, 13, 14 названного Федерального закона закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет имеют матери, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий, осуществляются территориальным органом страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу

№ 21 от 15 июня 2014 года ЗАО «БИО-М» Кручининой Т. В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению полутора лет, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выпиской из приказа ЗАО « ИО-М» (л.д.10, 11).

С февраля 2015 года в связи с тяжелым финансовым положением выплата пособия по уходу за ребенком была прекращена, ввиду чего руководитель ЗАО «БИО-М» обратился в адрес ответчика с просьбой назначить и выплатить истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за март, апрель, май 2015 года. Пособие за указанные месяцы было выплачено Кручининой Т. В., что следует из представленной в материалах дела докладной записки о проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию га случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1893 фз от 24 июня 2015 года (л.д. 42, 43).

22 сентября 2015 года Кручинина Т. В. обратилась в Филиал № 5 ГУ Брянское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением № 1 от 24 сентября 2015 года истцу было отказано в назначении и выплате данного пособия. Отказ мотивирован тем, что ЗАО

«БИО-М» находится на стадии процедуры банкротства (наблюдение), в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в соответствии со ст. 134 данного Закона, очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных требований, установленная ст. 855 ГК РФ, не применяется, в том числе и по текущим платежам (денежным обязательствам), возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с решением ответчика, Новозыбковский межрайонный прокурор в интересах Кручининой Т. В. обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2015 года решением Арбитражного суда Брянской области в от ношении ЗАО «БИО-М» процедура наблюдения прекращена, общество признано несостоятельным должником (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Указанным решением подтверждается, что ЗАО «БИО-М» не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Открытие конкурсного производства, которое в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означает процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о том, что ЗАО «БИО-М» не способно выплатить истцу вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

Согласно статье 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», во время конкурсного производства используется только один счет в банке или иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона. Таким образом, само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение очередности списания денежных средств с единственного счета должника.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что на момент обращения Кручининой Т. В. к ответчику, предприятие ЗАО « БИО-М» не было признано банкротом и в отношении него не было открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным решения ответчика об отказе № 1 от 24 сентября 2015 года в предоставлении истцу государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком по достижении полутора лет, поскольку данное решение противоречит положениям части 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно представленной в материалах дела справке, выданной 23 ноября 2015 года ЗАО « БИО-М», задолженность Кручининой Т. В. по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет <данные изъяты>., из которых: за январь 2015 года - <данные изъяты>., за февраль 2015 года - <данные изъяты>., за июнь 2015 года - <данные изъяты> коп., за июль 2015 года - <данные изъяты>., за август 2015 года -<данные изъяты>. ( л.д.41).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>

Выплата денежных средств непосредственно прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту интересов Кручининой Т.В. о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в предоставлении Кручининой Т.В. государственной услуги по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Взыскать с Филиала № 5 Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кручининой Т.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.

Судья И. С. Попова