Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО7 и ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились с иском к ФИО5 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов по обязательствам ответчика на одно из принадлежащих ей жилых помещений в виде домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> или квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 денежную компенсацию за наследственное имущество в размере 673277 руб., по 134655 руб. в пользу каждого. Указанные суммы, взысканные с ответчика в пользу истцов, не выплачены. Задолженность ФИО5 перед истцами в настоящее время составляет 616339,26 руб. Добровольно должник исполнять требования исполительного документа не стала, не смотря на то, что получила доход от продажи всего движимого имущества (автомобиль, КРС, лошади и другое), денежные средства на счетах в банках у ФИО5 в объеме, необходимом для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствуют. По сведениям истцов, у ответчика в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> и домовладение с земельным участком по адресу: <адрес> путем обращения взыскания на одно из которых могут быть удовлетворены требования истцов по апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, направила в суд представителя ФИО6, который исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО5 не уклоняется от исполнения решения, ежемесячно из ее пенсии производятся удержания, кроме того стоимость недвижимого имущества, на которое истцы просят обратить взыскание, несоразмерна стоимости долга.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел наследственного имущества по иску ФИО8, ФИО11, ФИО3 к ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым постановлено помимо прочего взыскать с ФИО5, в пользу ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 денежную компенсацию долей в наследственном имуществе 673 277 руб., по 134 655 руб. 40 коп. в пользу каждого.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 в пользу всех взыскателей возбуждены исполнительные производства.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 денежной компенсации 673 277 рублей, по 134 рублей 40 копеек в пользу каждого, определив суммы ежемесячного погашения долга по 1500 руб. в пользу ФИО8 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1500 руб. в пользу ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по 1500 руб. в пользу ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО6 и ФИО12 в интересах ФИО5 о рассрочке исполнения решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами предоставленных суду исполнительных производств, справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у ФИО5 средств для единовременного исполнения имеющегося перед взыскателями обязательства в сумме 673277 руб., поскольку она является пенсионером по старости с установленным размером пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13468,37 руб. Денежных средств на счетах в банках или движимого имущества, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными заключенные между ФИО5 и ФИО13 сделки в виде договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, восстановлено право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1)

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п.2)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. (п.3)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (п.4)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истцы ссылаются на необходимость обращения взыскания на имущество должника для погашения имеющейся задолженности по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что с ее пенсионного счета перечисляют сумму долга в пользу истцов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРП, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий и взыскание обращено на пенсию ответчика, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорила наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

Согласно сведениям, представленным Учалинским МО УФССП России по РБ, размер задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 составляет (673277 – 86919,85) = 586357,15 рублей.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, платежи в погашение задолженности, удерживаемые из пенсии должника, составляют незначительные суммы, являются нерегулярными и не могут обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, что нарушает права взыскателей.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение за счет пенсии ответчика нельзя признать достаточным и надлежащим.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество, имеющееся у нее в собственности. Оба принадлежащих ответчику объекта недвижимости (квартира в <адрес> и домовладение в д.Абдулкасимово) являются жилыми помещениями, соответственно, ответчик имеет возможность проживать в одном из них. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости любого из вышеуказанных объектов недвижимости. Кроме того нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускают возможность обращения взыскания ан имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110 вышеуказанного закона предусматривают выплаты должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и № жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными на праве собственности за ФИО13

Принимая во внимание, что договоры дарения, на основании которых за ФИО13. зарегистрированы вышеуказанные права, были признаны судом недействительными, учитывая нормы гражданского кодекса РФ (ст. 167 ГК РФ) о последствиях недействительности сделок с момента ее совершения и разъяснения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что ФИО13 или ФИО5 не вправе ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве собственности ФИО5 на вышеуказанное домовладение по адресу: <адрес>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов об обращении взыскания на одно из принадлежащих ответчику объектов недвижимости соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая, что истцами заявлены альтернативные исковые требования об обращении взыскания на одно из принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> или домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, суд при определении имущества, на которое подлежит обращению взыскание, принимает во внимание следующее.

Ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.51).

При этом ответчик ФИО5 не заявила суду об обращении взыскания в первую очередь на какое-либо из принадлежащих ей объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд исходит из факта проживания ответчика ФИО5 в <адрес> и считает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО5

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное недвижимое имущество и запрета совершать какие-либо регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества, принятые определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО5: квартиру по адресу: <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Учалинском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Ф.И.О.6 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Харисова А.А.