Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технологическая лаборатория» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологическая лаборатория» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Мастер» и ООО «Технологическая лаборатория» заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Мастер» в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО «Технологическая лаборатория» по Контракту на сумму <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ООО «Технологическая лаборатория» не в полном объеме исполнило обязательство по оплате принятых работ по Контракту, а именно не произвело оплату гарантийного удержания в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Урал Мастер» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме право требования к ООО «Технологическая лаборатория» по оплате гарантийного удержания в размере <данные изъяты> рублей по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был поставлен в известность путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако меры по досудебному урегулированию спора положительных результатов не принесли.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Технологическая лаборатория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Мастер» (Подрядчик) и ООО «Технологическая лаборатория» (Генподрядчик) заключен Контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов, выполнение строительно-монтажных работ и т.д. (л.д. ).

В соответствии с п. 4.12. и п. 4.17 Контракта, окончательный платеж в размере <данные изъяты>% за выполненные и принятые работы ООО «Технологическая лаборатория» обязано произвести по окончанию гарантийного периода.

Гарантийный срок на результат работ составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 26.2. Контракта).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

ООО «Урал Мастер» свои обязательства перед ООО «Технологическая лаборатория» по Контакту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема выполненных работ, подписанных указанными сторонами, на сумму <данные изъяты> рублей.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ООО «Технологическая лаборатория» не в полном объеме исполнило обязательство по оплате принятых работ по Контракту, а именно не произвело оплату гарантийного удержания в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет ООО «Урал Мастер» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урал Мастер» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме право требования к ООО «Технологическая лаборатория» по оплате гарантийного удержания в размере <данные изъяты> рублей по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ответчик был поставлен в известность путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления (л.д. ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения на указанную сумму является ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. …).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологическая лаборатория» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья