Гражданский кодекс часть 1

по иску Стрельникова В. С. к Стрельниковой Л. И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности и незаключенности в виде двойной реституции и аннулировании в ЕГРН сведений о переходе прав собственности,

по иску Кушниренко К. Г. к Стрельникову В. С., Стрельниковой Л. И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным, применении последствий незаключенности соглашения, применении двусторонней реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.С. обратился в суд с иском к Стрельниковой Л.И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что он и ответчик являются наследниками по закону к имуществу ФИО2, умершего ДАТА. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. С аналогичным заявлением обратилась и мать умершего ФИО2 - Кушниренко К.Г. Нотариусом Саяногорского нотариального округа Богатченко В.П. определено имущество, составляющее наследственную массу, каждому из наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества. ДАТАСтрельниковой Л.И. ему было предложено подписать соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого он передает Стрельниковой Л.И. принадлежащую ему в порядке наследования 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на гостиницу на 60 мест, находящуюся по адресу: <адрес>, на автомобиль <>. В свою очередь, Стрельникова Л.И. передает ему по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ей, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на все охотничьи оружия. Вместе с тем, указанное соглашение не содержит сведений о стоимости унаследованного имущества, ввиду чего раздел между сторонами произведен с нарушением, без учета принципа равноценности. При этом ответчиком ему передано имущество на сумму 586 999,96 руб. В свою очередь истцом передано ответчику имущество на сумму 10 791 666,66 руб., разница составляет 10 204 666, 70 рублей. Более того, при разделе гостиницы на 60 мест, нарушен принцип судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта прочно связанного с землей. Просит признать соглашение о разделе наследственного имущества от ДАТА незаключенным и недействительным; взыскать со Стрельниковой Л.И. в пользу Стрельникова В.С. денежные средства в размере 10 204 666, 70 рублей.

Истец Стрельников В.С., ответчик Стрельникова Л.И., третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Богатченко В.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Буханченко Т.Н. в судебном заседании изменила последствия недействительности и незаключенности оспариваемого соглашения, просила применить последствия недействительности и незаключенности в виде двойной реституции и аннулировании в ЕГРН сведений о переходе прав собственности Стрельниковой Л.И. и Стрельникова В.С. в отношении имущества которого произведен раздел, от исковых требований о взыскании денежных средствах в размере 10204666, 70 рублей отказалась, просила производство в данной части прекратить, в остальной части исковые требования удовлетворить. Указала, что о заключенных между Стрельниковой Л.И. и Кушниренко К.Г. договоров купли - продажи 1/6 доли в праве на «Гостиницу на 60 мест» за 995 000 руб. и 1/6 доли в праве на квартиру всего за 1 666,66 руб. истцу стало известно от представителя Кушниренко К.Г. по доверенности Левченко И.В. в ДАТА. Заключение указанных сделок истец связывает с нарушением своих имущественных прав, поскольку наряду со Стрельниковой Л.И. при разделе имущества с участием Кушниренко К.Г. он мог бы получить указанные доли Кушниренко К.Г., передав последней свои права на доли в другом имуществе, либо компенсацию. В то время как Стрельникова Л.И. утаила от истца о своих намерениях непосредственно после заключения оспариваемого соглашения без Кушниренко К.Г. заключить с последней сделки, направленные на приращение своих долей в указанном имуществе. Поскольку истец узнал о нарушении своих прав в ДАТА, с иском обратился в ДАТА, то годичный срок им не пропущен.

Представитель ответчика Заборовская Н.Н. полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а требования Кушниренко К.Г. подлежат оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кушниренко К.Г.Левченко И.В. заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: о признании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного ДАТА между Стрельниковой Л.И. и Стрельниковым В.С., незаключенным.

Определением суда от ДАТАКушниренко К.Г. признана третьим лицом в рассматриваемом деле с самостоятельными требованиями.

В последующем представитель Кушниренко К.Г.Левченко И.В. увеличила исковые требования, просила применить последствия не заключенности соглашения, применив двустороннюю реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кушниренко К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Кушниренко К.Г.Левченко И.В. полагает иск подлежащим удовлетворению. Полагает срок исковой давности не пропущенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве судьи Саяногорского городского суда РХ ФИО1 имеется гражданское дело № по иску Кушниренко К.Г. к Стрельникову В.С., Стрельниковой Л.И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным и незаключенным, поданное ДАТА.

В рамках настоящего дела Кушниренко К.Г. требования о признании незаключенным соглашения о разделе наследственного имущества между Стрельниковой Л.И. и Стрельниковым В.С. заявлены ДАТА.

ДАТА представитель Кушниренко К.Г.Левченко И.В. увеличила исковые требования – просила применить двустороннюю реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу.

Довод представителя Левченко И.В. о том, что в рамках гражданского дела № о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции она не заявляла, суд находит несостоятельным, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки не является самостоятельным требованием, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ вытекает из требований о признании сделки недействительной.

Поскольку в производстве Саяногорского городского суда РХ имеется возбужденное ранее гражданское дело № по иску Кушниренко К.Г. к Стрельникову В.С., Стрельниковой Л.И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества недействительным и незаключенным, суд оставляет исковые требования Кушниренко К.Г.Стрельникову В.С., Стрельниковой Л.И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным, применении последствий незаключенности соглашения, применении двусторонней реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу, без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, произведен в течение трех лет со дня открытия наследства, в связи с чем, ссылка стороны истца на применение статьи 252 Гражданского кодекса РФ в данном случае необоснованна.

Правила, касающиеся раздела наследственного имущества, перешедшего в общую долевую собственность наследников, по соглашению между ними установлены в статье 1165 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2).

Таким образом, закон предоставил возможность наследникам по своей воле распределить между собой все наследственное имущество, чтобы в дальнейшем избежать споров по поводу раздела каждого из объектов, входящих в состав наследства.

Судом установлено, что ДАТА умер ФИО2

После его смерти открылось наследство в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 138,7 кв.м., жилое помещение, этаж: 9, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 260 000 руб.,

1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., жилое помещение, этаж 7, кадастровый (условный) №, стоимостью 913 000 руб.,

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1473 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, стоимостью 429 000 руб.,

1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1892 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, стоимостью 161 000 руб.,

1/2 доли в праве собственности на Гостиницу на 60 мест, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) кв.м, назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей - 1), инв. № кадастровый (условный) №, стоимостью 30 213 000 руб.,

1/2 доли в праве собственности на автомобиль <>, стоимостью 902 000 руб.,

1/2 доли охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или охотничьего комбинированного оружия <>, стоимостью 132 000 руб.,

1/2 доли охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или охотничьего комбинированного оружия <>, стоимостью 44 000 руб.,

1/2 доли охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <>, стоимостью 23 000 руб.,

1/2 доли огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <>, стоимостью 23 000 руб.,

- 1/2 доли оружия <>, стоимостью 2 000 руб.,

- 1/2 доли охотничьего оружия с нарезным (сменным, вкладным)
стволом или охотничьего комбинированного оружия <>, стоимостью 25 000 руб.

Наследниками ФИО2 являются его супруга - Стрельникова Л.И., мать – Кушниренко К.Г., сын – Стрельников В.С.

Каждому из наследников нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного имущества.

ДАТА между истцом и ответчиком было достигнуто и оформлено в письменном виде соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому стороны договорились, что Стрельников В.С. передает Стрельниковой Л.И. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ему на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, в результате чего, с учетом 1/6 долей, принадлежащих Стрельниковой Л.И. на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, в собственность Стрельниковой Л.И. переходит:

1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 138,7 кв.м., жилое помещение, этаж: 9, кадастровый (условный) №;

1/3 доли в праве собственности на «Гостиницу на 60 мест», находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 3 869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) кв.м., назначение: нежилое, 6-этажный (подземных этажей - 1), инв. № кадастровый (условный) №;

1/3 доли в праве собственности на автомобиль <> состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ;

Стрельникова Л.И. передает Стрельникову В.С. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ей на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, в результате чего, с учетом 1/6 долей, принадлежащих Стрельникову В.С. на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, в собственность Стрельникова В.С. переходит:

1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., жилое помещение, этаж 7, кадастровый (условный №;

1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м. с кадастровым (условным) номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома;

1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1892 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома;

1/3 доли в праве собственности на охотничье оружие с нарезным (сменным, вкладным) стволом или охотничьего комбинированного оружия <>

1/3 доли в праве собственности на охотничье оружие с нарезным (сменным, вкладным) стволом или охотничье комбинированное оружие <>

1/3 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом <>;

1/3 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <>;

1/3 доли в праве собственности на оружие <>

1/3 (одна третья) доли в праве собственности на охотничье оружие с нарезным (сменным, вкладным) стволом или охотничье комбинированное оружие <>

Истец оспаривает сделки, ссылаясь на несоответствие их требованиям закона.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной в порядке статей 166 - 181 Гражданского кодекса.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна.

В силу требований, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем, незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Недействительность сделки, напротив, подразумевает наличие заключенного договора. Однако вследствие пороков, допущенных при его заключении, правовым последствием такого договора является возврат каждой из сторон всего, полученного по сделке.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Между тем истец заявил взаимоисключающие требования о признании сделки одновременно недействительной и незаключенной, что не соответствует действующему законодательству.

Соглашение о разделе наследства соответствует принципу свободы договора. Сонаследники свободны в решении вопроса, заключать им соглашение о разделе наследства или нет, никто не может принудить их к его заключению. Свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Данное положение применительно к соглашению о разделе наследства проявляется еще и в том, что по общему согласию наследники могут отойти при разделе наследства от долей, причитающихся им в соответствии с законом или завещанием. Отступление при разделе наследственной массы от размеров долей допустимо еще и потому, что наследники, приняв наследство, уже стали сособственниками всего унаследованного имущества, а значит, вправе распоряжаться им самостоятельно, по своему усмотрению. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре наследнику, причитающейся ему доле может быть скомпенсирована выплатой соответствующей денежной суммы (либо иным способом) или же вообще не компенсироваться.

Судом установлено, что спорное соглашение о разделе наследственного имущества было составлено при участии сторон – истца и ответчика, текст соглашения ими прочитан, о чем свидетельствуют их подписи в нем, раздел произведен на основании статьи 1165 Гражданского кодекса РФ. Текст соглашения носит простой и ясный характер изложения, из содержания которого четко прослеживается, какое наследство переходит истцу, а какое – ответчице, стоимость передаваемого имущества истцу была известна.

Поскольку предполагается, что заключая какую-либо сделку, сторона должна действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с теми документами, которые необходимо подписывать, проанализировав оспариваемое соглашение, суд приходит к выводу о том, что его условия позволяли истцу, который не является безграмотным человеком, оценить как правовую природу, так и последствия совершаемой сделки, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента подписания соглашения до обращения в суд с иском прошло без одного дня ровно три года.

Доводы стороны истца о том, что срок не пропущен и о нарушенном праве Стрельников В.С. узнал в ДАТА, суд находит несостоятельными, поскольку Стрельников В.С. является стороной спорной сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта, а также в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и недействительным.

Таким образом, производные требования о применении последствий недействительности и незаключенности сделки в виде двойной реституции и аннулировании в ЕГРН сведений о переходе прав собственности также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА по ходатайству представителя истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Стрельниковой Л. И. в пределах цены иска - в размере 10 204 666,70 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска Стрельникова В.С., обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельникова В. С. к Стрельниковой Л. И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности и незаключенности в виде двойной реституции и аннулировании в ЕГРН сведений о переходе прав собственности отказать.

Исковые требования Кушниренко К. Г. к Стрельникову В. С., Стрельниковой Л. И. о признании соглашения о разделе наследственного имущества незаключенным, применении последствий незаключенности соглашения, применении двусторонней реституцию с аннулированием записей в ЕГРН о правах собственности на имущество, подлежащее разделу оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в виде ареста на имущество, принадлежащее Стрельниковой Л. И. в пределах цены иска - в размере 10 204 666,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019