Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора уступки прав аренды на земельный участок заключенным, по встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой индивидуального жилого дома, возложении обязанности осуществить снос индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании договора уступки прав аренды на земельный участок заключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка (землеустроительное дело №), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Участок предоставлялся для размещения индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 3.1.4. договора, арендатор имеет право в пределах срока настоящего договора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, при условии его уведомления. Указывает, что 15.04.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключе5н договор уступки права аренды земельного участка. ФИО3 уведомил Департамент имущественных отношений Тюменской области о заключении договора уступки прав аренды земельного участка. 29.10.20148 истец обратился к ответчику с требованием внести изменения в договор аренды № в части арендатора, на основании заключенного договора уступки прав аренды земельного участка между истцом и третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области направил в адрес истца и ФИО3 письмо о том, что договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ссылаясь на положение п. 7 ст. 448 ГК РФ. Обращает внимание, что договор № аренды земельного участка заключен с ФИО3 как с единственным участником торгов, следовательно, аукцион признан несостоявшимся ввиду единственного принявшего участие в аукционе. Вместе с тем, договор переуступки права аренды на земельный участок заключен без проведения торгов. Учитывая, что ФИО3 не является победителем аукциона, договор аренды с ним заключен на основании ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, следовательно, запрет установленный п. 7 ст. 448 ГК РФ, к возникшим правоотношениям не применим. С момента заключения договора уступки, истец оплачивает арендную плату за пользование арендуемым участком. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство №. На момент направления письма от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес ФИО1, и ФИО3 о том, что договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, у истца на спорном участке имелось строение, которое он возвел. Просит признать договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой индивидуального жилого дома, возложении обязанности осуществить снос индивидуального жилого дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. №, для размещения индивидуальной жилой застройки. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО3, как победителем аукциона, заключен договор арен6ды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Во исполнение указанного договора земельный участок передан арендодателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области. Срок аренды определен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор переуступки права аренды земельного участка с истцом, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части исключения из договора пункта 3.1.4. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент уведомил ФИО1 и ФИО3 о недействительности совершенной сделки по переуступке права аренды земельного участка. Следовательно, Департамент принял все меры для исправления юридической ошибки, допущенной при составлении договора аренды. Обращает внимание, что договор аренды земельного участка, как и договор переуступки права аренды земельного участка заключены после вступления в законную силу ФЗ №42 от 08.03.2015, ФЗ №171 от 23.06.2014, соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО5, действующий по ходатайству ФИО1, в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика по встречному иску, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона №-ТМР на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, для размещения индивидуальной жилой застройки (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.4. арендатор имеет право в пределах срока настоящего договора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

Стороны также определили срок действия договора в период с 25.08.2016 по 24.08.2036 (п. 6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор уступает правопреемнику принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды № в части арендатора на основании заключенного договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома № №, выданного администрацией Тюменского муниципального района.

Из материалов дела видно, что письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 было предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части исключения из договора пункта 3.1.4.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент уведомил ФИО1 и ФИО3 о недействительности совершенной сделки по переуступке права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно положению абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Тюменской области после заключения ДД.ММ.ГГГГ принимая арендные платежи ФИО1, проявил свою волю на сохранение договора уступки, следовательно, в силу п.2 ст.166 ГК РФ не вправе заявлять о недействительности договора уступки. Более того, длительное время не оспаривал договор уступки права требования.

Поскольку договор уступки права аренды земельного участка недействительным не признан, оснований для признания построенного истцом жилого дома самовольной постройкой, а также возложении обязанности осуществить снос индивидуального жилого дома – не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключенным.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1,, ФИО3 о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой индивидуального жилого дома, возложении обязанности осуществить снос индивидуального жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2020 года.