Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» и ООО «Бизнес Электро Строй Сервис» был заключен договор № краткосрочной аренды нежилых помещений сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под офис пристройки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Данный договор аренды расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Электро Строй Сервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ФИО1 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Бизнес Электро Строй Сервис». ФИО1 заведомо знал о том, что не сможет выполнить свои обязательства по заключенному договору аренды, тем не менее пользовался арендованным помещением несколько месяцев, то есть осуществлял действия с намерением причинить вред другому лицу, который выражался в несении убытков для ООО «Комитет по торговле Краснодарского края».

В силу п. 4.1.1 договора аренды стоимость ежемесячной постоянной арендной платы по договору составляет 35 000 руб., включая НДС. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды величина дополнительной ежемесячной арендной платы составляет 2 000 руб., включая НДС. В соответствии с п. 4.2.2 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату не позднее 5-го числа каждого календарного месяца. Порядок оплаты, установленный договором, ответчик нарушил, обязательства по внесению в срок арендной платы не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 111 000 рублей, неустойки в размере 44 622 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 312 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» и ООО «Бизнес Электро Строй Сервис» был заключен договор № краткосрочной аренды нежилых помещений сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под офис пристройки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Данный договор аренды расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Электро Строй Сервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Таким образом, ООО «Бизнес Электро Строй Сервис» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц по причине не предоставления предусмотренных законодательством документов отчетности и отсутствия банковских операций. ФИО1 являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Бизнес Электро Строй Сервис».

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Фактически сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п. 4.1.1 договора аренды стоимость ежемесячной постоянной арендной платы по договору составляет 35 000 руб., включая НДС. Согласно дополнительному соглашению № от 15.03.2016г. к договору аренды величина дополнительной ежемесячной арендной платы составляет 2 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 4.2.2 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю постоянную арендную плату не позднее 5-го числа каждого календарного месяца. Порядок оплаты, установленный договором, ответчик нарушил, обязательства по внесению в срок арендной платы не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена арендная плата по счетам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 111 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 111 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.2 договора аренды, в случае просрочки сроков внесения оплаты арендодатель взыскивает с арендатора в бесспорном порядке в свою пользу пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма договорной неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета по указанной задолженности составила 44 622 рубля. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Суд признает правильным расчет неустойки и считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд приходит к необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитет по торговле Краснодарского края» задолженность по оплате арендной платы в размере 111 000 рублей, неустойку в размере 44 622 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский