Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по Закону об ОСАГО с 29.12.2016 г. по день вынесения решения суда в размере 4 000 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф.

В обоснование иска указал, что 16.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, чья ответственность по ОСАГО и ДСАГО с лимитом 1 000 000 руб. застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно заключению ИП ФИО размер ущерба составил с учетом износа 1 038 371 руб., УТС 16 228 руб., услуги оценщика 18 000 руб.

Несмотря на предоставление подтверждающих документов, ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля <данные изъяты> произошли при иных обстоятельствах, нежели заявлено страхователем.

После назначения и производства по делу судебной экспертизы ФИО2 уменьшил размер рисковых требований, в соответствии с заключением эксперта просил взыскать страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб., страховое возмещение по ДСАГО в размере 223 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку по ОСАГО в размере 4 000 руб. в день, начиная с даты отказа в производстве страховой выплаты 29.12.2016 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф по ОСАГО и Закону РФ "О защите прав потребителей", расходы на оценщика в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование", третье лицо ФИО3 не явились, извещены.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, подтвердил, что страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб. 14.11.2017 г. истцом получено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.12.2016 г. в 18-45 в д. Печенкино Еткульского района Челябинской области у дома № 18 по ул. Мира на перекрестке равнозначных дорог произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак №ФИО3 не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> рег. знак №, находившемуся под управлением водителя ФИО2, и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены справкой о ДТП (т. 2 л.д. 3), схемой места ДТП (т. 2 л.д. 4), объяснениями водителей (т. 2 л.д. 5-6).

Согласно п.п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Поскольку водителем ФИО указанные положения Правил нарушены, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.

Право собственности потерпевшего ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 03.12.2016 г. (т. 1 л.д. 21), гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> рег. знак № по ОСАГО и ДСАГО застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полисам № от 06.11.2016 г. и № от 06.11.2016 г. со страховой суммой 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 8 - 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На заявление ФИО2 о наступлении страхового случая, поданное вместе с остальными необходимыми документами 20.12.2016 г. (т. 1 л.д. 10), страховщик 29.12.2016 г. ответил отказом (т. 1 л.д. 44) в производстве страховой выплаты, ссылаясь на невозможность ДТП при заявленных обстоятельствах со ссылкой на заключение ООО "Респонс-Консалтинг" (т.1 л.д. 157 - 158).

Аналогичная претензия ФИО2 от 22.02.2017 г. (т. 1 л.д. 45) также отклонена ответчиком 28.02.2017 г. (т. 1 л.д. 160).

По мнению суда, отказ страховщика в производстве страховой выплаты незаконен.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 33), повреждения автомобиля <данные изъяты>, за исключением блока ABS, могли образоваться в результате спорного ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 618 152 руб., без учета износа составила 767 851 руб., УТС составила 5 044 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда нет.

В силу п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО, п.п. 11.38.2 Правил ДСАГО (т. 2 л.д. 93) стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа.

Таким образом, общий размер выплаты ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2, составляет: 618 152 руб. + 5 044 руб. = 623 196 руб., из которых 400 000 руб. по полису ОСАГО, 223 196 руб. по полису ДСАГО.

С учетом того, что страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 руб. ответчиком выплачено 14.11.2017 г., с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 223 196 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом допущенного ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушения прав ФИО2 как потребителя в его пользу подлежит взысканию моральный вред, размер компенсации которого суд определяет в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.п. 14, 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом в досудебном порядке в связи с уклонением страховщика от производства страховой выплаты понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО в размере 18 000 руб., которые в силу п. 14 ст. 12 Закона подлежат взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно п. 21 ст. 12 Закона со дня отказа ответчика в выплате страхового возмещения 29.12.2016 г. по день выплаты 14.11.2017 г. (319 дней) подлежит начислению и взысканию неустойка в размере: 1% х 319 дней х 400 000 руб. = 1 276 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, соответственно размер неустойки подлежит снижению до 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела страховая выплата по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 14.11.2017 г. была перечислена потерпевшему, она произведена уже после обращения ФИО2 с иском в суд и, соответственно, не является добровольной, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчик штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания в пользу ФИО2 выплаты по ДСАГО в размере 223 196 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истец имеет право на получение штрафа в размере 114 098 руб. ((223 196 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что отказ страховщика в производстве страховой выплаты был не голословным, а основывался на заключении ООО "Респонс-Консалтинг", недостоверность которого была установлена только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 400 000 руб. до 300 000 руб., размер штрафа по ОСАГО с 200 000 руб. до 150 000 руб., размер штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" с 114 098 руб. до 90 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 911 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 223 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., всего 796 196 (семьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько