Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ткачева Сергея Дмитриевича к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> ему на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-нежилое помещение (гараж), один этаж, общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Он приобрел указанные объекты недвижимого имущества у ФИО5 на основании соглашения об отступном от <дата>.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое помещение с кадастровым номером №

По факту указанное нежилое помещение состоит из 2-х этажей общей площадью 95,1 кв.м., т.е. ранее предыдущим собственником нежилого помещения - ФИО5 была произведена реконструкция.

Указанная реконструкция была проведена ФИО5 в соответствии с положениями действующего законодательства, что подтверждается наличием следующих документов:

- разрешением на строительство № RU № от <дата>;

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от <дата>;

-исходно-разрешительной документацией «для реконструкции капитального гаража на собственном земельном участке по адресу: <адрес>, с целью организации торгово-офисного здания»;

- технического плана помещения;

- технического паспорта.

Таким образом, получив все необходимые документы, ФИО5 не обратилась в уполномоченный орган и не произвела регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу; <адрес>.

Он самостоятельно обратился в Киселевский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Киселевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу приостановил проведение государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права, указав, в том числе: на необходимость обращения Ткачевым С.Д. в суде заявлением о признании собственности на здание площадью 96,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, он лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ткачев С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Представитель истца Ткачев Г.С., действующий на основании доверенности, в заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец приобрел объект недвижимого имущества в реконструированном виде у ФИО5 Реконструкция была произведена в соответствии с разрешительными документами. ФИО5 не обратилась в уполномоченный орган и не произвела регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу; <адрес>. Истец желает признать за собой право собственности на реконструированный объект недвижимости, общей площадью 95,1кв.м. Заявленные в исковом заявлении требования в судебном заседании не уточнял.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще. В своих письменных отзывах на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений по данному иску не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном отзыве на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по данному иску не имеют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании соглашения об отступном № от <дата>, заключенного между ФИО5 и Ткачевым С.Д., Ткачев С.Д. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и нежилого помещения (гараж), общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До заключения соглашения об отступном, ФИО5 была произведена реконструкция здания, на основании следующих документов:

- технического плана помещения,

- разрешения на строительство № RU № от <дата>;

-исходно-разрешительной документации «для реконструкции капитального гаража на собственном земельном участке, по адресу: <адрес>, с целью организации торгово-офисного здания»;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от <дата>.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация Анжеро-Судженского городского округа разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> фактической общей площадью 95,1кв.м.

Согласно заключению Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, следует, что реконструируемое здание - торгово-офисное здание соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне градостроительного регламента (ст. 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» утвержденные Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 31.08.2023г. №).

Торгово-офисное здание не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Особое мнение главного архитектора: объект капитального строительства - торгово-офисное здание, выстроено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, предусмотренных ст.51 (ч.2) Градостроительного кодекса РФ и может существовать как объект капитального строительства.

Оценивая вышеизложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку из имеющихся в деле доказательств в их совокупности следует, что нежилое помещение после реконструкции, которая была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, третьих лиц, не возражавших на удовлетворение исковых требований, суд признает за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Сергея Дмитриевича к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Ткачевым Сергеем Дмитриевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на реконструированный объект недвижимости общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером до реконструкции №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.