Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2011 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании налоговой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции.

В обоснование заявления истец указал, что на основании поручения об истребовании документов МИФНС России № 4 по Республике Коми в адрес ФИО1 выставлено требование от 30 марта 2011 года о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2. за период 01.01.2007 года по 21.12.2009 года. Требование о предоставлении документов направлено ФИО1 почтой заказным письмом 31.03.2011 года, однако по состоянию на 20 апреля 2011 года ФИО1 не представил в налоговый орган запрашиваемые сведения.

Истец указывает в заявлении, что ФИО1 нарушена статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Актом об обнаружении фактов налоговых правонарушений. По результатам мероприятий налогового контроля вынесено решение № 06-20/9 от 14 июня 2011 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. На основании указанного решения и в соответствии с требованиями ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № 1549 от 14 июня 2011 года об уплате налоговой санкции на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей для добровольного исполнения в срок до 04 июля 2011 года. Указанные решения и требования направлены в адрес ФИО1 заказным письмом, до настоящего времени сумма налоговой санкции ответчиком не уплачена.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ ответчику заблаговременно была направлена судебная повестка с уведомлением о судебном разбирательстве по адресу, указанному истцом в заявлении. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми видно, что истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 4 по Республике Коми ФИО1 было выставлено требование № 06-21/770 от 30 марта 2011 года о предоставлении в налоговый орган документов финансово-хозяйственной деятельности с ИП ФИО2. за период 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

По состоянию на 20 апреля 2011 года требование налогового органа ФИО1 не исполнил, нарушив статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Актом об обнаружении фактов налоговых правонарушений № 06-20/9 от 21 апреля 2011 года.

Документов о наличии фактов, свидетельствующих о смягчающих вину обстоятельствах, в инспекцию не представлено, в ходе проверки не выявлено.

По результатам мероприятий налогового контроля вынесено решение № 06-20/9 от 14 июня 2011 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, за нарушение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Истец предложил ответчику добровольно уплатить указанную сумму налоговой санкции, в связи с чем, выставил требования № 1549 от 14 июня 2011 года об уплате налоговой санкции для добровольного исполнения в срок до 04 июля 2011 года, однако сумма налоговой санкции ответчиком не уплачена.

При указанных обстоятельствах исковое требование МИФНС России № 4 по Республике Коми о взыскании с ответчика налоговой санкции в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми налоговую санкцию в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В.Катрыч