Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием истца Северьяновой М.Я., представителя ответчика и третьего лица по доверенности Коротченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севарьяновой М.Я. к Прудниковой Е.Н., администрации муниципального образования Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л

Северьянова М.Я. обратилась в суд с требованием к Прудниковой Е.Н. о внесении изменений в договор приватизации, указывая, что 25.06.1992 г. по договору о приватизации жилья в совместную собственность с дочерью, Прудниковой Е.Н., приобретена квартира по адресу: ХХХ. Поскольку в тот момент истец была признана недееспособной, то фактически была лишена возможности реализовать свое право предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 04.05.2010 г. решением Сафоновского горсуда истец была признана дееспособной. В настоящее время, в связи с разногласиями с дочерью, истец просит суд внести изменения в договор приватизации, а именно изменить форму собственности на общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Определениями суда от 21.07.2010 г. и 02.08.2010 г. по делу привлечены в качестве третьего лица администрация МО «Сафоновского района», соответчика - администрация МО Сафоновского городского поселения.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что желает распорядиться своим имуществом, для чего ей необходимо определить доли в праве общей собственности по 1/2 доли каждому.

Представитель ответчика администрации МО Сафоновского городского поселения и третьего лица администрации МО «Сафоновский район» по доверенности Коротченко Р.А. не возражает против удовлетворения иска, считает, что требования Северьяновой М.Я. основаны на законе.

Ответчик Прудникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, письменных заявлений, ходатайств не представила. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, реестровый номер 595, заключенный 25.06.1992 г., администрация завода «Х.» бесплатно передала Северьяновой М.Я. и Прудниковой (ранее Северьяновой) Е.Н. в совместную собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м. по адресу: ХХХ.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Северьянова М.Я. с 1977 года была признана недееспособной, передача жилого помещения в собственность осуществлялась с учетом ее правоспособности. Договором приватизации от 25.06.1992 г. жилого помещения определена совместная собственности Северьяновой М.Я. и Прудниковой Е.Н. В настоящее время решением Сафоновского городского суда от 04.05.2010 г. истец признана дееспособной.

По смыслу статьи 3.1. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если приватизация жилого помещения осуществлялась до 31 мая 2001 года, то доли участников в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Согласно статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашения между сторонами об определении долей в праве общей собственности не достигнуто.

В соответствии с частью 5 статьи 244 ГК РФ при недостижении согласия долевая собственность на общее имущество участников совместной собственности может быть установлена по решению суда.

Таким образом, суд считает, что требования истца об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

1. Прекратить право совместной собственности Севарьяновой М.Я. и Прудниковой Е.Н. на жилое помещение по адресу: ХХХ.

2. Признать право общей долевой собственности в равных долях Севарьяновой М.Я. и Прудниковой Е.Н. в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площади 27,4 кв.м., расположенное по адресу: ХХХ.

3. Копию решения в срок не позднее 5 дней направить ответчику Прудниковой Е.Н.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.

Председательствующий ________________ В.Н.Суворова