Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2021 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по факту ДТП. За уступку права требования истец оплатил 10500 руб. Согласно акта о страховом случае, страховое возмещение составляет 8400 руб. Ответчик перечислил на счет истца сумму 7308 руб., с учетом удержанного НДФЛ 13 %. Полагает, что действия ответчика по исчислению и удержанию подлежащего уплате НДФЛ являются незаконными, поскольку страховщик необоснованно не учел размер расходов на приобретение права требования по договору цессии.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик неправомерно при исчислении налоговой базы НДФЛ не учел расходы истца на приобретение права требования по договору цессии. С учетом того, что ФИО4 оплатил по договору сумму 10500 руб., получил право требования страхового возмещения на сумму 8400 руб., следовательно, оснований для удержания НДФЛ не имелось.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в силу Конституции РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги. Поскольку АО «АльфаСтрахование» производило денежные выплаты в пользу истца, общество как налоговый агент исчислило с указанных выплат НДФЛ и сообщило об этом в налоговый орган, действуя в соответствии с требованиями НК РФ. Произведенные в пользу истца выплаты являются доходом и подлежат обложению НДФЛ. При этом в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения налоговой базы на расходы, понесенные по договору цессии не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования согласился, суду пояснил, что произошло ДТП, в связи с отсутствием времени разбираться со страховыми выплатами он заключил договор с истцом, по которому получил вознаграждение, претензий к истцу не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 208 НК РФ для целей обложения НДФЛ учитываются следующие виды доходов физических лиц: дивиденды и проценты; доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества; доходы от реализации имущества; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу; пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, а также штрафы за простой указанных транспортных средств; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Также в силу ст.ст. 210, 212 НК РФ учитываются для целей налогообложения доходы физического лица в натуральной форме и в виде материальной выгоды.

В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу способов защиты нарушенных прав закон относит, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.08.2021 произошло страховое событие с участием транспортного средства Рено Каптюр г/н , принадлежащим ФИО3

10.08.2021 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив перечень необходимых документов.

11.08.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор цессии, предметом которого выступает право требования от АО «АльфаСтрахование» возмещение имущественного вреда, причиненного транспортному средству Рено Каптюр г/н в результате ДТП, имевшего место 04.08.2021.

В соответствии с п. 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 10500 руб.

Согласно п. 2.3 оплата цессионарием денежных средств за уступаемое цеденотом право требования к должнику, осуществляется до подписания настоящего договра, указанный пункт, в том числе имеет силу акта приема – передачи денежных средств за уступаемое право.

11.08.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомлено о заключении договора цессии, с приложением реквизитов ФИО4

АО «АльфаСтрахование» рассмотрев представленные документы, признало случай страховым, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 8400 руб.

24.08.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату на расчетный счет ФИО4 в размере 7308 руб., что подтверждается платежным поручением № 19753.

24.08.2021 ответчик произвел перечисление НДФЛ в ГУ Банка России ЦФО//УФК по г. Москве за ФИО4 в размере 1092 руб., что подтверждается платежным поручением №19754.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО4 указывает на то, что ответчик необоснованно указал в качестве налогооблагаемого дохода сумму в размере 8400 руб., поскольку затраты на приобретенное право требования превысили сумму страхового возмещения, а потому не являются доходом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании договора цессии, подлежит обложению НДФЛ. При этом страховая организация признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислит, удержать у налогоплательщика и у платить сумму налога на доходы физических лиц.

При этом суд учитывает положения подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1, части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 3 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" из которых следует, что доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц только для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом переуступка права получения данной выплаты по договору цессии согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации образует для цессионария экономическую выгоду, то есть доход, подлежащий налогообложению. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о незаконности действий страховщика как налогового агента.

Доводы о допущенных нарушениях ввиду неустановления АО «АльфаСтрахование» суммы полученного дохода с целью определения суммы налога, подлежащего уплате, путем исчисления суммы выгоды, полученной истцом по договору цессии с учетом оплаченных им цеденту сумм подлежат отклонению, поскольку как установлено судом положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования, на которую перешло физическому лицу по договору цессии, на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав анализ приведенным положениям норм материального права, приходит к выводу о том, что выплата, полученная ФИО4 как лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору ОСАГО является доходом, а, следовательно, подлежит налогообложению. АО «АльфаСтрахование» в данных правоотношениях выступает как налоговый агент и в соответствии с действующим законодательством правомерно исчислило и удержало с налогоплательщика сумму НДФЛ в размере 1092 руб. в бюджет. Оснований для признания действий ответчика как налогового агента незаконными не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.06.2022 года.