Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Боместра-Центр» к ФИО1, о признании действий ответчика незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, предоставившего займодавцу ООО «Боместра-Центр» заведомо ложные сведения при получении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 298 рублей; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и ФИО1,, (заёмщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заёмщику заем в размере 307 292 рублей. На день обращения в суд сумма основного долга по договору займа составляет 306047 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» получило от Ответчика копию «Заявления» в Арбитражный суд Кемеровской области о признании гражданина банкротом. В соответствии с вышеуказанным заявлением ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа от ООО «Боместра-Центр») имел неисполненные имущественные обязательства перед 27 кредиторами в том числе: 1. Обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по договорам о предоставлении и обслуживании карт: -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 147266,31 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 169560,36 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 164838,51 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 222835,97 руб. 2. Обязательства перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договорам: -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 240173,48 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 202675,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Кемеровской области на основании вышеуказанного «Заявления» признал ответчика банкротом. При получении займа в ООО «Боместра-Центр» ответчик в пункте 6.3. договора займа подтвердил, что не является заёмщиком, созаёмщиком, поручителем по другим неисполненным имущественным обязательствам; имеет ежемесячные доходы позволяющие выполнять взятые на себя по настоящему договору обязательства, а также оплачивать другие расходы (налоги, страховые выплаты, платежи по постановлениям суда, коммунальные услуги, алиментные обязательства, прочие выплаты) с сохранением за собой денежных средств в размере прожиточного минимума, что может подтвердить документально.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены судом надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Руководствуясь ст. 167 ГП РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Зотова Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и ФИО1,, (заёмщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заёмщику заем в размере 307 292 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» получило от Ответчика копию «Заявления» в Арбитражный суд Кемеровской области о признании гражданина банкротом.

В соответствии с вышеуказанным заявлением ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа от ООО «Боместра-Центр») имел неисполненные имущественные обязательства перед 27 кредиторами в том числе: 1. Обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» по договорам о предоставлении и обслуживании карт: -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 147266,31 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 169560,36 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 164838,51 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 222835,97 руб. 2. Обязательства перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договорам: -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 240173,48 руб. -№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 202675,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Кемеровской области на основании вышеуказанного «Заявления» признал ответчика банкротом. При получении займа в ООО «Боместра-Центр» ответчик в пункте 6.3. договора займа подтвердил, что не является заёмщиком, созаёмщиком, поручителем по другим неисполненным имущественным обязательствам; имеет ежемесячные доходы позволяющие выполнять взятые на себя по настоящему договору обязательства, а также оплачивать другие расходы (налоги, страховые выплаты, платежи по постановлениям суда, коммунальные услуги, алиментные обязательства, прочие выплаты) с сохранением за собой денежных средств в размере прожиточного минимума, что может подтвердить документально. Таким образом, ответчик при получении займа предоставил истцу заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у заемщика неисполнение имущественных обязательствах. Согласно п 4. ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» незаконна действием гражданина, признанного банкротом является в том числе предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита. В соответствии с п.3,4, ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и зашита гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Боместра-Центр» к ФИО1, о признании действий ответчика незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1,, предоставившего займодавцу ООО «Боместра-Центр» заведомо ложные сведения при получении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 298 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: