Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая Компания» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая Компания» (далее ответчик) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, указав, что истец отработала у ответчика 29 лет, в настоящее время она работает у ответчика в должности старшего оператора персонального компьютера линий по эксплуатации кабельных и воздушных линий Службы сетей и подстанций.

25 ноября 2021 года директором Набережночелнинского филиала АО «Сетевая Компания» Ш. был издан приказ ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение п. 3.1.1 (пп.1), п.3.1.6 (пп.5) должностной инструкции.

Из п.1 п.3.1.1 Должностной инструкции следует, что работник выполняет работу по оформлению плановой и отчетной документации группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП.

Из пп.5 п.3.1.6 Должностной инструкции следует, что работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проверку знаний и требований по охране труда.

Основанием для вынесения приказа послужила служенная записка начальника Службы сетей и подстанций Набережночелнинского филиала АО «Сетевая Компания» Ш.1, акт об отказе в получении задания на работы и получения инструктажа, уведомление о предоставлении письменных объяснений, акт об отказе предоставить письменные объяснения.

Истец обращает внимание, что служебная записка Ш.1 была написана после обращения к нему непосредственного руководителя истца – Б. Не согласившись с дисциплинарным взысканием, истец подала заявление в комиссию по трудовым спорам.

09 декабря 2021 года комиссия по трудовым спорам Набережночелнинского филиала АО «Сетевая Компания» вынесла решения о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания обоснованным и об отказе в удовлетворении жалобы истца. Данное решение истец получила 15.12.2021. Истец выражает свое несогласие с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и решением комиссии по рудовым спорам.

Просит признать незаконным и отменить приказ ... от 25.11.2021 Набережночелнинского филиала АО «Сетевая Компания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1

Просит признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам Набережночелнинского филиала АО «Сетевая Компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания обоснованным и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности А. в судебном заседании иск поддержали. Истица пояснила, что по ее мнению она подвергается преследованию со стороны руководства, журнал был заведен специально для нее, чтобы поймать ее на невыполнении заданий, привлечь неоднократно с дисциплинарной ответственности и уволить. Пояснила, что она действительно отказалась получить задание, так как она была загружена другими заданиями, тем не менее, все задания, выданные ей 18.11.2021, она выполнила. Процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Представитель ответчика АО «Сетевая Компания» по доверенности Г. в судебном заседании иск не признала.

В частности, в отзыве указала, что основанием для издания приказа послужила должностная инструкция ФИО1, акт об отказе получения задания от 18.11.2021, акт об отказе представить объяснения от 22.11.2021, служебная записка от 18.11.2021. Дисциплинарный проступок заключался в отказе ФИО1 получить задание на выполнение работ на 18.11.2021, выданное по Журналу учета и выдачи ежедневных заданий непосредственным руководителем – ведущим инженером ССиП Б. и пройти инструктаж по охране труда, и как результат неисполнение трудовых обязанностей по п.3.1.1 – 3.1.6 Должностной инструкции. ФИО1 не только не выполнила задание руководителя, но и отказалась следовать установленной процедуре получения дневного задания от непосредственного руководителя, что подтверждается актом об отказе от 18.11.2021. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений от 18.11.2021 по факту неисполнения трудовых обязанностей, однако она отказалась, что было зафиксировано актом от 22.11.2021. В связи с изложенным, на основании служебной записки от 18.11.2021 и имеющих материалов, приказом ... от 25.11.2021 ФИО1 был объявлен выговор. По результатам рассмотрения индивидуального трудового спора Комиссия по трудовым спорам НЧЭС признала дисциплинарное взыскание правомерным. Обращает внимание, что в исковом заявлении приведены лишь ссылки и процитированы нормативные акты без указания фактических оснований и перечня, допущенных со стороны работодателя нарушений для признания приказа ..., незаконным (л.д.27).

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовой обязанности понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении трех дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193).

В соответствии с положениями части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен не позднее месяца со дня обнаружения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам, комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя.

В соответствии со статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются:

наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;

даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;

фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);

результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании копии приказа Филиала ОАО «Сетевая компания» ... от 01.04.2005 следует, что ФИО1 была принята в порядке перевода из Набережночелнинских электрических сетей филиала ... для работы в Филиале ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети в службу эксплуатации сетей проходного коллектора в должности электромонтера по надзору за трассами кабельных линий 3 разряда, с тарифной ставкой в размере 2860 рублей, вознаграждением (переменная часть оплаты труда) в размере 1220 рублей, с 01.04.2005, на основании трудового договора от 01.04.2005 (л.д.30-32).

01 апреля 2005 года ОАО «Сетевая компания» - работодатель и ФИО1 – работник заключили трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 принимается на основную работу в Службу эксплуатации сетей проходного коллектора в должности электромонтера по надзору за трассами кабельных линий 3 разряда. Работник приступает к работе с 01.04.2005 (л.д.33-34).

Согласно разделу 4 трудового договора следует, что должностной оклад работника составляет 2860 рублей 3 тарифного разряда, согласно действующей системе оплаты труда, в соответствии со штатным расписанием, индивидуальное вознаграждение составляет 1220 рублей, дополнительное вознаграждение за вредные условия труда – 4% к окладу (с учетом индивидуального вознаграждения) (л.д.34).

20 июня 2006 года ОАО «Сетевая компания» - работодатель и ФИО1 – работник заключили дополнительное соглашение ... к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому в пункты разделов 2 и 4 были внесены изменения (л.д.35).

Из копии служебной записки ... от 18.11.2021 Ш.1 согласованной с зам.главного инженера по ОС З. следует, что 18.11.2021 старший оператор ПК ССиП ФИО1 отказалась получить задание на выполнение работ на 18.11.2021 и получить инструктаж в Журнале учета и выдачи ежедневных заданий группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий. Просит применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.57).

Согласно копии акта ... от 18.11.2021 следует, что 18.11.2021 в 08:08 ведущим инженером руководителем группы КЛ и ВЛ ССиП Б., в присутствии мастера И., старшему оператору ФИО1 было выдано задание на 18.11.2021, а именно: сдать в стирку спецодежду, сотруднику Б. открыть новую карточку в связи со сменой должности, перенести на новую карточку СИЗ Б., с листов осмотра ... перенести данные в журнал дефектов и журнал работ. Однако ФИО2 отказалась получать задание и инструктаж, а также подтверждать своей подписью в журнале. Свой отказ она мотивировала тем, что занята работой с карточками и не должна переносить данные с листов осмотра в журнал дефектов и в журнал работ, что это обязанность инженера. Данный акт, а также отказ от получения ФИО1 работы был достоверен ведущим инженером ССиП Б. и мастером ССиП И. (л.д.58).

Из копии уведомления о предоставлении письменных объяснений от 18.11.2021 следует, что начальник ССиП Ш.1 уведомил старшего оператора ПК Службы сетей и подстанций ФИО1 о том, что ей необходимо в течение 2 рабочих дней предоставить письменные объяснения о причинах отказа в получении задания на выполнение работ и получении инструктажа 18.11.2021. Данное уведомление было зачитано вслух в присутствии начальника ССиП Ш.1, ведущего инженера ССиП Б., мастера ССиП И. (л.д.59).

На основании копии акта № 22.11.2021 следует, что старший оператор ПК Службы сетей и подстанций ФИО1 в присутствии Ш.1, Б., И. отказалась предоставить письменные объяснения о причинах отказа в получении задания на выполнение работ и получения инструктажа 18.112021, которые были у нее письменно затребованы 18.11.2021. В данном акте также отражено, что работы были выполнены частично, с нарушением срока (л.дл.60).

Согласно копии приказа директора филиала АО «Сетевая компания» «Набережночелнинские электрические сети» Республики Татарстан Ш.... от 25.11.2021 следует, что старшему оператору персонального компьютера группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий службы сетей и подстанций ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение ею трудовых отношений, а именно: отказ без уважительных причин в получении задания на выполнение работ 18.11.2021 и прохождении инструктажа в Журнале учета и выдачи ежедневных заданий, за совершение дисциплинарного проступка – нарушение трудовой дисциплины (неисполнение п.3.1.1 (пп.1), п. 3.1.6 (пп.5) должностной инструкции старшего оператора персонального компьютера группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий службы сетей и подстанций).

Начальнику ССиП Ш.1 дано указание ознакомить ФИО1 с данным приказом под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания.

Основанием вынесения приказа послужила: служебная записка начальника ССиП Ш.1 от 18.11.2021, акт об отказе получения задания на работы и получения инструктажа от 18.11.2021, уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений от 18.11.2021, акт об отказе предоставить письменные объяснения от 22.11.2021 (л.д.9).

Комиссией по трудовым спорам филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети от 09.12.2021 было рассмотрено заявление старшего оператора ПК группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП ФИО1 о признании необоснованным приказа о дисциплинарном взыскании (объявление выговора) ФИО1 от 25.11.2021 .... По итогам рассмотрения было принято решение о признании обоснованным приказа о дисциплинарном взыскании (объявление выговора) ФИО1 (л.д.9 оборот).

Согласно копии протокола заседания комиссии по трудовым спорам от 09.12.2021 следует, что на повестке дня было рассмотрение заявления старшего оператора ПК группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП ФИО1 по вопросу о признании необоснованным приказа о дисциплинарном взыскании (объявление выговора) ФИО1 от 25.11.2021 .... По первому вопросу слушали представителя ФИО1 – А., который кратко пояснил сущность спора. Указав, что, по мнению ФИО1, задание шло в разрез с ее должностной инструкцией, и она отказалась принимать это задание и расписываться в журнале. Представитель предложил ограничиться устным замечанием. Представитель не смог ответить на вопрос о причинах отказа ФИО1 от дачи объяснений для выражения своего мнения по факту неполучения и невыполнения задания.

Также были заслушаны:

-начальник ССиП Ш.1, который охарактеризовал ФИО1 как конфликтного работника, не соблюдающего субординацию, которая неоднократно получала устные замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых функций.

-ведущий инженер Б., который пояснил, что в виду несоблюдения субординации, в самопроизвольном установлении себе приоритетов и сроков при выполнении заданий, в целях контроля ежедневные задания стали отражаться в Журнале учета и выдачи ежедневных заданий. Пояснил, что выданное 18.11.2021 задание входит в круг ее должностных обязанностей согласно Должностной инструкции, которое ею в установленный срок не было выполнено. Обратил внимание на свойственное ФИО1 некорректное поведение по отношению к своим коллегам.

-зам главного инженера З., который пояснил, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора определена исходя из многократных устных замечаний, а также демонстративного отказа не только выполнить данное задание, но и получить его, включая отказ предоставить объяснения по указанному факту в категорической форме. В итоге в этом день задание не было выполнено. Все указанное свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к возложенным на нее трудовым обязанностям.

На рассмотрение комиссии были представлены следующие материалы: акт об отказе получения задания и получения инструкции, уведомление о необходимости предоставления объяснительной, акт об отказе в предоставлении объяснительной в письменной форме, Журнал учета и выдачи ежедневных заданий, должностная инструкция старшего оператора ПК группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП, должностная инструкция ведущего инженера группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, копия нотариальной доверенности на А., заявление ФИО1, уведомление о проведении КТС.

Вопрос был поставлен на голосование, и по итогам тайного голосования было принято решение о признании правомерным приказа от 25.11.2021 ... о дисциплинарном взыскании (объявление выговора) ФИО1 (л.д.62-63).

Согласно пункту 3.1.1 (пп.1) Должностной инструкции старшего оператора персонального компьютера группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий Службы сетей и подстанций, утвержденной 02.11.2020 главным инженером филиал АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети С. следует, что в трудовые функции старшего оператора ССиП входят, в том числе и трудовая функция ...: выполнение работ по сбору, обработке и накоплению исходных материалов, данных статистической отчетности, научно-технической информации группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий ССиП (л.д.12).

Согласно пункту 3.1.6 (пп.5) Должностной инструкции старшего оператора персонального компьютера группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий Службы сетей и подстанций, утвержденной 02.11.2020 главным инженером филиал АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети С. следует, что работник обязан знать и выполнять, в том числе и трудовой действие ...: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, проверку знаний и требований по охране труда (л.д.12-13).

Из журнала учета и выдачи ежедневных заданий группы по эксплуатации кабельных и воздушных линий филиала АО «Сетевая компания», видно, что 18.11.2021 ФИО1, старшему оператору выдано задание: Сдать спецодежду в стирку. Сотруднику Б. открыть новую карточку в связи со сменой должности. СИЗ перенести на новую карточку. С листов осмотра ... перенести данные в журнал дефектов и журнал работ. ФИО1 в журнале о получении задания не расписалась, также не расписалась о том, что был проведен инструктаж об ознакомлении с безопасными методами работы.

На следующий день 19.11.2021 это же задание (за исключением задания дать спецодежду в стирку) было повторено, ФИО1 расписалась в получении задания, а также в ознакомлении с безопасными методами работы.

Из указанного журнала видно, что заведен он 15.11.2021, в нем расписываются в получении задания и другие сотрудники (л.д.195-197).

Свидетель Ш.1 суду показал, что журнал был заведен, так как имело место нарушение субординации, невыполнение в срок заданий из-за самостоятельного расставления приоритетов в работе истицей, из-за чего задания не выполнялись в срок, споров по поводу выдаваемых заданий относительно своих должностных обязанностей.

Таким образом, после исследования доказательств по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Истица не отрицает, что она отказалась получить задание на выполнение работ, по своим личным мотивам. Суд установил, что выданное истице задание тождественно должностным обязанностям истицы, указанным в пункте 3.1.1 (подпункт 1) и в пункте 3.1.6 (подпункт 5), суд установил, что выданное задание истицей не выполнено, о чем свидетельствует повторение того же задания на следующий день 19.11.2021. За неисполнение требований должностной инструкции, а не за факт отказа расписаться в получении задания, как желает представить сторона истца в судебном заседании, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выдача заданий через журнал не противоречит закону, причину заведения журнала объяснили свидетель и представитель ответчика: предшествовавшее поведение ФИО1, отказывающейся получать задания, самостоятельно расставлявшей приоритеты при выполнении работы.

К выводам об обоснованности примененного дисциплинарного взыскания пришла и комиссия по трудовым спорам, с которыми суд соглашается.

Примененное взыскание соответствует тяжести содеянного.

Каких-либо других доводов, требующих обсуждения, сторона истца не указала ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая Компания» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Виноградова О.А.

Решение01.03.2022