Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? доли земельного участка и жилого строения,

УСТАНОВИЛ:

Подставка обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? доли земельного участка и жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2002 г. он совместно с ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях, проживали вместе, вели совместное хозяйство. 17 октября 2003 года родился сын Н.. Поскольку своего жилья у сторон не было, в 2005 г. приняли решение купить садовый домик в <адрес>. В ноябре 2006 года они с ФИО3 за общие денежные средства в сумме 450 000 руб. приобрели земельный участок с садовым домиком, расположенный по адресу: <адрес>, а так же расположенный рядом земельный участок по <адрес>.Указанное имущество было зарегистрировано на ответчицу ФИО3

Поскольку садовый домик был не приспособлен для постоянного круглогодичного проживания их семьи, был без отопления, без удобств и довольно маленький для обеспечения нужд их семьи, они постепенно производил и его переоборудование. Провели отопление, осуществили пристройку, сделали капитальный ремонт. Для этих целей истец занимал деньги у своей матери Р., 03.09.2008 года заключил договор кредитования с ОАО «Альфа-Банк» на сумму 405 000 руб. 24.10.2008 года стороны официально зарегистрировали брак. В период брака в 2010 г. они закончили переоборудование дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, поскольку, земельный участок под домом уже был зарегистрирован на имя ФИО3, на ее же имя 09.02.2010 года было зарегистрировано и право собственности на дом.

Стороны постоянно проживают в указанном домовладении, совместно осуществляют все коммунальные и целевые платежи, так же за счет общих средств и совместных усилий осуществляется ремонт дома, хозяйственных построек и облагораживается приусадебный участок.

16 мая 2011 года ответчица подала заявление о расторжении брака, где указала адрес проживания истца - адрес спорного имущества, <адрес>

Другого жилья истец не имеет, ответчица отказывается добровольно передать истцу ? долю названного имущества.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит признать жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные на имя ФИО3 общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, но с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 2002 г. ее доверитель проживал в гражданском (не зарегистрированном) браке совместно с ответчицей на съемной квартире. В 2003 г. у них родился сын. В 2005 г. на совместные денежные средства стороны приобрели земельный участок в <адрес> с небольшим строением – садовым домиком. Дачный домик был приобретен в основном на денежные средства ФИО4, поскольку после рождения ребенка, с 2003 г., ответчица не работала, а находилась в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 обеспечивал семью один, своими силами. Дачный домик был приобретен за 450 000 руб. Земельные участки и садовый домик по желанию ответчицы оформили на ее имя. По переезду в садовый домик ее доверитель за свои денежные средства провел отопление, построил веранду.

Часть денег на приобретение данного дома истец занимал у своей матери. 24 октября 2008 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. К 2010 году обустройство дома и участка было полностью закончено, а в мае 2011 г. супруги официально расторгли брак. Свидетельство о праве собственности на дом было получено в 2010 г., то есть в период брака.

Ответчица в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что они с истцом ФИО2 познакомились в 2002 г. На тот момент он официально состоял в браке. Она проживала на съемной квартире, которую оплачивала самостоятельно. Подставка периодически приходил к ней в гости, постоянно они не жили, общего хозяйства не вели. Ее настораживал тот факт, что истец постоянно выпивал. В 2003 году у нее родился ребенок – сын Н.. Н. родился вне брака, отцом ребенка был признан ФИО2, о чем имеется свидетельство об установлении отцовства от 30.10.2003 г. По уходу в декретный отпуск она получила пособие около 50 000 руб., в то время это были большие деньги. В 2005 г. она приобрела земельный участок с небольшим садовым домиком, расположенный по адресу: <адрес>. При этом деньги на покупку она заняла у дяди. Купленный земельный участок она оформила на свое имя, поскольку имущество приобретено на ее средства, никакой договоренности с истцом об оформлении имущества в общую долевую собственность не было. Отопление в дом было проведено за денежные средства ее дедушки с бабушкой. Затем ею совместно с истцом к дому был пристроен тамбор площадью примерно 5-6 кв.м. Вход в садовый домик осуществлялся с улицы, чтобы пройти в дом, необходимо было возвести тамбор, в котором впоследующем был установлен котел. При этом ответчица пояснила, что пристройка в виде тамбора – это единственное, на что истец дал часть денежных средств. 24 октября 2008 года они с истцом официально зарегистрировали брак, ФИО2 к тому времени официально развелся с бывшей женой. Истец работал в коммерческой организации <данные изъяты>, очень часто в кассе были недостачи, которые им приходилось закрывать из своих личных средств. Она к тому времени вышла на работу и периодически оплачивала данные недостачи. В январе месяце 2009 г. ей позвонили из службы безопасности организации, в которой работал муж – ООО «МагДак Кубань» и сообщили, что в кассе имеется недостача в размере 800 000 руб., дали 1 месяц рассчитаться. Она была вынуждена по просьбе истца снова занять деньги у своего дяди – 6 000$, в то время как тогда 1 $ стоил 38 руб. Названные денежные средства она брала под расписку. Денег не хватило, и тогда она была вынуждена взять кредит в банке на сумму 170 000 руб., возвращала денежные средства с процентами в размере 380 000 руб. Таким образом, недостача была закрыта. Затем она полностью рассчиталась с банком, выплатила все долги. Как позже выяснилось, муж и ранее брал кредиты, чтобы рассчитываться со своими долгами, но ей об этом ничего не было известно. Кроме того, истец никак ей не помогал, выпивал, постоянно куда-то пропадал, она была вынуждена сама оплачивать все коммунальные услуги, налоги, членские взносы в <адрес> покупать продукты питания. Не выдержав такой жизни, в мае 2011 г. она подала на развод.

На основании изложенного просит суд в иске отказать в полном объеме, поскольку истец не имеет никакого отношения к приобретенному садовому домику и земельным участкам, так как денежные средства вносила только она одна. Кроме того, согласна добровольно выплатить истцу денежную компенсацию за участие в строительстве тамбора в размере половины его стоимости, то есть примерно 100 000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчицу, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого строения площадью 106,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2006 г., свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010 г. Данный земельный участок был приобретен ответчицей на основании договора купли-продажи от 15.06.2006 г. за 400 000 руб. Жилое строение приобретено на основании договора купли-продажи от 15.06.2006 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 25.01.2010 г.; а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 г. Указанный земельный участок был приобретен ответчицей на основании договора купли-продажи от 13.10.2006 г. за 990 000 руб.

Брак между сторонами был заключен 24.10.2008 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24.10.2008 г., то есть после приобретении ответчицей названного имущества.

Истец ссылается на то, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> был благоустроен на его личные денежные средства, которые он занимал у своей матери, а также 03.09.2008 г. брал в кредит в банке ОАО «Альфа-Банк» в размере 405000 руб. Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку указанный договор не являлся целевым и был заключен до регистрации брака, денежные средства были израсходованы истцом на свои личные нужды.

Довод истца о том, что полученные в заем от его матери денежные средства без указания конкретной суммы были направлены на приобретение вышеназванных земельных участков и жилого строения – также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании суд установил, что названный садовый домик уже был построен на земельном участке в момент покупки и был пригоден для проживания в нем. Утверждения истца о том, что за его личные денежные средства была осуществлена реконструкция, ремонт, переоборудование садового дома, что значительно увеличило его стоимость, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем истца не представлено никаких доказательств.

В материалах дела имеется копия судебного приказа от 31.01.2011 г., вынесенного мировым судьей с/у №29 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 272894,14 руб., что подтверждает пояснения ответчицы о существующих у истца задолженностях и кредитах и отсутствии личных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ - имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ответчица в судебном заседании предоставила суду квитанции об оплате ежемесячных паевых взносов в НСТ «Лотос», что также подтверждает тот факт, что ответчицей единолично вносились денежные средства, истец никакого участия в оплате не принимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу - доводы истца о том, что на его личные денежные средства до регистрации брака с ответчицей были приобретены два земельных участка № и № по адресу: <адрес> с расположенном на земельном участке № садовым домиком и с последующим его благоустройством - не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на ? доли земельного участка и жилого строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 25.01.2013 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: