Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми с использованием видеоконференц-связи на базе Печорского городского суда 9 октября 2019 г. в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми о понуждении зачесть имущественный налог и возместить сумму налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении зачесть имущественный налог согласно всех представленных документов и возместить сумму налогового вычета согласно расчету ИФНС в размере 94198 руб. В обоснование своих требований указала, что 13.02.2019 ею в Межрайонную инспекцию № 2 по Республике Коми были поданы документы для возврата налога по имущественному вычету за 2018 год: декларация по налогу на доходы физических лиц (формы № 3-НДФЛ, документы, подтверждающие куплю-продажу квартиры по адресу: ____ 18.07.2019 на ее адрес поступило решение об отказе в зачете (возврате) налога от 24.06.2019 №__. 19.07.2019 она получила требование от 13.05.2019 №__. В 2014 году она воспользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: ____, но имущественный налоговый вычет был предоставлен на сумму покупки квартиры <....> руб., таким образом она не использовала средства в размере <....> руб. Декларацию со всеми документами она подала в 2014 году, о чем есть решение ИФНС от 14.07.2014 №__. Таким образом правоотношения возникли в 2014 году и применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ. Налоговым имущественным вычетом она воспользовалась частично после 01.01.2014 и вторая часть вычета ею не была использована. Все документы были поданы ею 13.02.2019 в полном объеме для использования налогового вычета за 2018 год с суммой налога к возврату из бюджета на ее расчетный счет в размере 94198 руб.

Истица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.04.2014 ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, согласно которой 08.06.2013 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ____, за <....> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 84500 руб. Указан год начала использования налогового вычета – 2013.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, приобретено по договору купли-продажи от 22.05.2013 и оформлено в собственность 08.06.2013.

На основании договора купли-продажи от 07.08.2018 ФИО2 и ФИО1 приобретено в долевую собственность (по <....> доли) жилое помещение, расположенное по адресу: ____, за <....> руб. Право общей долевой собственности зарегистрировано 15.08.2018.

Согласно чеку-ордеру от 13.08.2018 ФИО2 уплачено <....> руб.

11.02.2019 ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта - <....> руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 94198 руб.

Актом налоговой проверки от 27.05.2019 №__, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в период с 13.02.2019 по 13.05.2019, отказано ФИО2 в подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 724602 руб. в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, неправомерное заявление к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 94198 руб., отказано в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от 24.06.2019 №__ отказано ФИО2 в возврате налога на сумму 94198 руб. Причина отказа – переплата, указанная в заявлении от 24.06.2019, не подтверждена налоговым органом.

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от 12.07.2019 №__ отказано ФИО2 в подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 724602 руб. в соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, неправомерное заявление к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 94198 руб., отказано в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

На основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее – НК РФ) для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Право на налоговый имущественный вычет у ФИО2 возникло 08.06.2013 (оформление в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ____), то есть за 2013 год.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, в редакции от 25.11.2013, действующей на момент возникновения у ФИО2 права на получение налогового имущественного вычета в связи с приобретением жилого помещения, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 6-П указано, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 311-О-О, от 24.02.2011 № 154-О-О и от 01.03.2011 № 271-О-О).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014, изложен п. 1 ч. 3 ст. 220 НК РФ в следующей редакции: имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Поскольку право на получение имущественного налогового вычета у ФИО2 возникло 08.06.2013, то есть в 2013 году и до 01.01.2014 – до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом буквального толкования действующего на момент возникновения права законодательства имущественный налоговый вычет предоставлялся при приобретении одного объекта недвижимости, а именно, дома, квартиры, комнаты, с 01.01.2014 внесены изменения в законодательство, и имущественный налоговый вычет предоставляется при приобретении нескольких объектов недвижимости до полного использования предельного размера налогового вычета, налоговый имущественный вычет ФИО2 за 2013 год предоставлен, право на получение имущественного налогового вычета при приобретении нового жилья в 2018 году до полного использования предельного размера налогового вычета ФИО4 не имеет, то суд находит требования истца о понуждении зачесть имущественный налог согласно всех представленных документов и возместить сумму налогового вычета согласно расчету ИФНС в размере 94198 руб. подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми о понуждении зачесть имущественный налог согласно всех представленных документов и возместить сумму налогового вычета согласно расчету ИФНС в размере 94198 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.

Судья

И.М. Румянцева