Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промлит» к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь в местах общего пользования, в обоснование указав, что истец осуществляет функции управляющей организации в отношении <адрес> в г. Хабаровске (далее также - МКД).

На лестничной площадке подъезда № возле кв. № имеется конструкция (металлическая дверь), загораживающая аварийный выход. Данная лестничная площадка относится к общему имуществу МКД и собственник квартиры № установив там железную дверь, уменьшил площадь общего имущества, осуществил выдел в натуре доли в праве общей собственности.

Согласно данным ЕГРН собственником квартиры № является ФИО4, которой неоднократно выдавались предписания о демонтаже двери.

На момент рассмотрения дела дверь не демонтирована, в связи с чем просит суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика демонтировать конструкцию (железную дверь), установленную в подъезде № дома № по <адрес>, загораживающую аварийный выход; обязать ответчика освободить аварийный проход между установленной металлической дверью и аварийным выходом в подъезде от предметов домашнего обихода и иных вещей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены ТСЖ <адрес>, и администрация г. Хабаровска

В судебном заседании представитель ООО «Промлит» ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5, действующая также как представитель ТСЖ <адрес> исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что общим собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа управления МКД посредством Товарищества собственников жилья. ТСЖ <адрес> создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, но не осуществляет свою деятельность по причине отказа ООО «Промлит» передавать техническую документацию на дом. С учетом этого, ООО «Промлит» незаконно осуществляет управление МКД и не имеет полномочий на предъявление заявленных исковых требований. Кроме того, ФИО4 дверь не устанавливала, она приобрела квартиру в 2017 году с уже установленной дверью между стеной подъезда и аварийным выходом. Представитель ТСЖ <адрес> ФИО5, являвшаяся собственником квартиры № до ее продажи ответчику также указала, что на момент приобретения ей данной квартиры дверь уже была установлена. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии у ООО «Промлит» права на предъявление названного искового заявления суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление ТСЖ либо управляющей организацией. При этом способ управления может быть изменен решением общего собрания собственников помещений МКД в любое время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом.

Многоквартирный дом № по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов Приложения № к лицензии ООО «Промлит» № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения об осуществлении ООО «Промлит» деятельности по управлению МКД № по <адрес> также содержатся в Реестре объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления МКД – управление товариществом собственников жилья и приняты решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО «Промлит»; о создании ТСЖ <адрес>, утверждении его Устава, выборе правления, поручении членам правления регистрации созданного ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ <адрес> как вновь созданного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> отменены принятые общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ решения, приняты решения об отказе от способа управления в виде управления ТСЖ, выбран способ управления управляющей организацией, которой избрано ООО «Промлит». В этот же день заключен договор управления между ООО «Промлит» и собственниками помещений МКД № по <адрес> в г. Хабаровске.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в установленном порядке недействительным не признано, как не признаны незаконными действиями по отказу в передаче технической документации, в связи с чем, при оценке доводов сторон суд руководствуется названным решением, а также лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИС ЖКХ как доказательствами, подтверждающим факт управления ООО «Промлит» многоквартирным домом № по <адрес>.

В части требования о демонтаже металлической двери в судебном заседании установлено.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Хабаровска является ФИО4. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение является квартирой, находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 1988 года постройки, имеет общую площадь 35,4 кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

Согласно поэтажному плану первого этажа, содержащемуся в техническом паспорте домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа имеется сквозной проход до внешней стороны жилого дома, где имеется аварийный выход, проход выполнен между помещениями 201 (лестничная площадка входа в подъезд) и 204 (лестничная площадка аварийного выхода с внешней стороны здания). Поэтажным планом дверь в проходе между помещениями 201 и 204 не предусмотрена.

Вход в квартиру № устроен из помещения 204 (лестничная площадка аварийного выхода с внешней стороны здания).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами в судебном заседании на момент рассмотрения дела в проходе между помещениями 201 и 204 установлена металлическая дверь.

По данному факту управляющей организацией ООО «Промлит» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись предписания ФИО4 о демонтаже указанной конструкции, на момент рассмотрения дела дверь не демонтирована, что подтверждается исследованными фото- и видеоматериалами и не отрицается сторонами.

Таким образом, технические помещения общего коридора первого этажа дома № по <адрес>, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, были реконструированы с нарушением норм действующего законодательства, что нарушает права собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Исходя из данных положений ЖК РФ обязанность по приведению самовольно переустроенного (реконструированного) помещения возлагается на лицо, осуществившее работы по переустройству и реконструкции помещения либо на собственника жилого помещения, в котором произведены перепланировка (переустройство).

Как следует из сравнения технических паспортов домовладения № по <адрес> и квартиры № дома № по <адрес> металлическая дверь установлена не в квартире, принадлежащей ответчику, а в местах общего пользования.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о демонтаже конструкции, находящейся в общем коридоре, является установление лица, действия которого привели к нарушению прав иных собственников помещений МКД.

Согласно положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФИО4 установила металлическую дверь на лестничной площадке первого этажа <адрес>.

Исходя из заявленной ответчиком позиции она отрицает факт установки двери, а также ее нуждаемость в этой двери. Так, в представленных суду письменных пояснениях ФИО4 указала, что после покупки квартиры и до настоящего времени в указанной квартире она не проживала и не проживает, никакого имущества ни в квартире, ни в коридоре не имеет, металлическая дверь ей не принадлежит и не нужна.

Довод истца о том, что установка двери выгодна исключительно ответчику, поскольку образует дополнительное изолированное пространство, основан на предположениях и в основу утверждения об установке двери ФИО4 положен быть не может.

Наличие у ответчика ключа от указанной двери также само по себе не свидетельствует, что дверь установлена именно ФИО4

Доказательств, достоверно фиксирующих период установки двери в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлическую дверь, поскольку такой вывод не вытекает из установленных в судебном заседании фактов, и решение не будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Учитывая нахождение металлической двери в местах общего пользования, отрицание ответчиком принадлежности ей указанного имущества управляющая организация не лишена возможности самостоятельно демонтировать указанную дверь в рамках реализации предоставленных ей собственниками МКД полномочий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промлит» к ФИО4 о возложении обязанности по демонтажу конструкции оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья А.В. Руденко