Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в котором просит суд обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, признать истца нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> обязать ответчика СПб ГКУ «ЖА Кировского района СПб» заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей на основании служебного ордера № 140746, выданного 27.09.1990 на основании решения Совета народных депутатов Кировского района от 13.09.1990 № 283 в связи с ее работой в Тресте жилищного хозяйства № 5 Кировского райжилуправления, в котором она проработала в различных должностях более 10 лет.

В настоящий момент жилое помещение находится в ведении администрации Кировского района Санкт-Петербурга и относится к специализированному жилищному фонду. 17.09.2019г. истец обратилась с письменным заявлением к администрации кировского района г. Санкт-Петербурга в котором просила об исключении предоставленного ей жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. Письмом от 06.11.2019г. истцу было отказано, что противоречит закону и нарушает ее жилищные права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва на иск, указав, что поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью выше учетной нормы площади жилого помещения, то включение спорной квартиры в государственный жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга с последующим предоставлением ее истцу по договору социального найма будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика – Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что оснований для заключения договора социального найма с истцом не усматривается.

Заслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании ордера № 140746 от 27.09.1990г. ФИО4 на семью из четырёх человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

С 1991 года наниматель ФИО4, ее супруг ФИО6, дочь ФИО7 вселены, зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Внучка нанимателя – ФИО5 с рождения вселена, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

17.09.2019г. ФИО4 обратилась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава служебного жилищного фонда и заключении в отношении спорной квартиры договора социального найма.

06.11.2019г. администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала ФИО4 в исключении спорной квартиры из состава служебного жилищного фонда и заключении договора социального найма.

Истец оспаривает отказ администрации в части заключения договора социального найма и просят суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Истец полагает, что у нее возникло право на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, просит заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления семье истца служебного жилого помещения (глава 3 Жилищного кодекса РСФСР) также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу занимаемого истцом помещения в общежитии в муниципальную собственность, наоборот, как усматривается из пояснений сторон и материалов дела, собственником указанного имущества на протяжении всего спорного имущества является г.Санкт-Петербург, в связи с чем вышеуказанные положения закона в данном случае применению не подлежат.

На основании части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» служебные жилые помещения включаются и исключаются из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению их в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования (ст. 13 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцами не представлено. Данное жилое помещение является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д. 64)

Предписание, содержащееся в распоряжении N 1338-р от 17 декабря 1999 года (пункты 1.6, 1.6.1), адресовано Губернатором Санкт-Петербурга подчиненным главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга, содержит указание в их адрес в установленных случаях произвести оформление договоров социального найма, соответственно, вопрос о последствиях неисполнения данного распоряжения территориальными органами исполнительной власти, в том числе администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, находится в компетенции Губернатора Санкт-Петербурга. Право требовать исключения занимаемого помещения из числа служебных проживающим в нем гражданам этим распоряжением не предоставлено.

Обязанность органов государственной власти субъекта РФ (ст. 13 Жилищного кодекса РФ) изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, исключить его из состава специализированного жилищного фонда и отнести к фонду социального использования Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Спорное жилое помещение статус служебного помещения не утратило, распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.

Спорная квартира как находилась ранее, так и находится в настоящее время в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно Выписке из протокола заседания районной жилищной комиссии Кировского района г. Санкт-Петербурга от 05.11.2019г. № ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 15.10.2019г. не состоят на вышеуказанном учета. Комиссией установлено также, что ФИО8, ее дочь ФИО5 не могут состоять на учете, так как обеспечены выше учетной нормы площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о заключении с ней договора социального найма, так как не установлено правовых оснований для заключения в судебном порядке заключить с истцом договор социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, обязании признать нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова