Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной правозащитной организации «За гражданские права» об оспаривании действий бездействия Мэра Москвы, заместителя Мэра в Правительстве Москвы, заместителя председателя Москомархитектуры, первого заместителя руководителя Департамента строительства Москвы, заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы, первого заместителя Префекта Западного административного округа города Москвы, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности по восстановлению прав, принесении извинений жителям Москвы,

установил:

Председатель Комитета «За гражданские права» ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать неправомерным бездействие Мэра Москвы ФИО5, выразившееся в нерассмотреннии по существу в установленный законодательством Российской Федерации срок и не даче ответов на письма Комитета «За гражданские права» № Р-950/мдм от 22 января 2012 года, № Р-951/мдм от 20 февраля 2012 года, № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, № Р-984/мдм от 21 января 2013 года, № Р-1011/мдм от 04 апреля 2013 года, № Р-1022/мдм от 20 мая 2013 года, № Р-1028/мдм от 03 июня 2013 года, № Р-1032/мдм от 29 июня 2013 года и непринятие по ним необходимых и своевременных мер по прекращению грубых нарушений прав и законных интересов москвичей;

- признать неправомерным бездействие заместителя Мэра Москвы ФИО6, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный законодательством Российской Федерации срок и не даче ответов на письма Комитета «За гражданские права» № Р-950/мдм от 22 января 2012 года, № Р-951/мдм от 20 февраля 2012 года, № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, № Р-984/мдм от 21 января 2013 года, № Р-1001/мдм от 16 февраля 2013 года, № Р-1003/мдм от 27 февраля 2013 года, № Р-1011/мдм от 04 апреля 2013 года, № Р-1019/мдм от 29 апреля 2013 года, № Р-1022/мдм от 20 мая 2013 года, № Р-1026/мдм от 21 мая 2013 года, № Р-1028/мдм от 03 июня 2013 года, № Р-1032/мдм от 29 июня 2013 года; в невыполнении прилюдно данных обещаний 09 февраля 2013 года, 16 февраля 2013 года, 05 декабря 2013 года и ещё дважды о проведении совещания с членами Комитета для конструктивного разрешения поставленных заявителем вопросов;

- признать неправомерными действия заместителя Мэра Москвы ФИО6 выразившиеся в направлении писем заявителя № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, № Р-984/мдм от 21 января 2013 года и № Р-1001/мдм от 16 февраля 2013 года для принятия по ним решения в префектуру Западного административного округа города Москвы, не имеющую на то полномочий;

- признать неправомерными действия заместителя Мэра Москвы ФИО6 выразившиеся в направлении письма заявителя № Р-1019/мдм от 19 апреля 2013 года для принятия по нему решения и ответа заявителям в не имеющий на то полномочий Департамент градостроительной политики города Москвы;

- признать неправомерными действия и.о. заместителя председателя Москомархитектуры ФИО7 - за ответы № МКА-02-7556/3-1 от 30 апреля 2013 года и № МКА-02-10869/3-1 от 14 июня 2013 года не по существу конкретно поставленных вопросов, вводящие граждан в заблуждение. Нарушены нормы п.п. 1-4 части 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»;

- признать неправомерными действия первого зам. руководителя Департамента строительства города Москвы ФИО8 - за пропуск на месяц установленного законом срока рассмотрения обращений граждан и их организаций, а также за дачу ответов № ДС11382/11-6 от 19 марта 2012 года и № ДС-12-315/13-378 от 18 июня 2013 года не по существу поставленных вопросов. Нарушены нормы п.п. 1-4 части 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»;

- признать неправомерными действия зам. руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО9, - за пропуск установленного законом срока рассмотрения обращений граждан и их организаций, а также за дачу откровенно лживого ответа № ДГП-03-1593/13-3 от 27 мая 2013 года не по существу конкретно поставленных вопросов. Нарушены нормы п.п. 1-4 части 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»;

- признать неправомерными действия первого заместителя префекта ЗАО ФИО10 – за превышение полномочий и принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции городской градостроительно-земельной комиссии, Правительства Москвы и суда (п. 26 ст. 68 ГрК гор. Москвы) в письмах № СЛ 02-814/13-04 от 15 февраля 2013 года № СЛ 02-2266/13-0-1 от 06 марта 2013 года (неизвестно, на какие обращения) произвольно толкующие действующее законодательство России, что вводит в заблуждение граждан, а в результате они лишаются принадлежащей им собственности. Нарушены нормы п.п. 1-4 части 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ст. 209 ГК РФ, а также за нарушение установленных ГОСТ Р 6.30-2003 (пункт 3.13) требований к оформлению реквизитов документов – отсутствуют ссылки на регистрационный номер и дату документа, на который дается ответ;

- обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан;

- обязать ФИО5, в 10-дневный срок провести совещание с руководителем Отделения «Центр» Комитета «3а гражданские права» ФИО11 и другими членами Комитета, представляющими жителей Москвы, на котором рассмотреть все поставленные в письмах Комитета вопросы, входящие в его компетенцию. По итогам совещания в 5-дневный срок принять меры для прекращения нарушения законодательства Российской Федерации, строительных и санитарных норм при проведении в настоящее время проектирования, строительства и реконструкции улично-дорожной сети гор. Москвы. Копии принятых решений направить заявителям и в Тверской районный суд города Москвы.

- обязать ФИО5, в 10-дневный срок рассмотреть в установленном - ст.ст. 69, 70 и 72 Градостроительного кодекса гор. Москвы порядке с участием заявителей обращение Комитета «За гражданские права» № Р-984/мдм от 21 января 2013 года о признании прошедших публичных слушаний по вопросу реконструкции Кутузовского проспекта - Можайского шоссе недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения и принять мотивированное решение с учётом предложений Комитета «За гражданские права», изложенных им в письмах № Р-951/мдм от 20 февраля 2012 года и № Р-982/мдм от 21 января 2013 года;

- обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в 10-дневный срок принести извинения жителям Москвы за допущенные нарушения их законных прав и интересов путём размещения текста в газете «Вечерняя Москва».

В судебном заседании заявитель не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 представляющая интересы Мэра Москвы, заместителя Мэра в Правительстве Москвы и заместителя председателя Москомархитектуры, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Представитель Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО2 и представитель заместителя перфекта Западного административного округа города Москвы ФИО3 возражали против удовлетворения заявления, по доводам, аналогичным изложенным представителем Мэра Москвы, заместителя Мэра в Правительстве Москвы и заместителя председателя Москомархитектуры.

Представитель Департамента строительства города Москвы в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящейстатьилиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению сторон о времени судебного разбирательства путем направления повесток по месту нахождения, указанному в заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд не располагает, направление повесток по тем же адресам повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, что длительное нерассмотрение дела нарушает право заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя Департамента строительства города Москвы в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2013 года № 326-ПП утвержден проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети участка Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца, несогласие с которым послужило основанием для многочисленных обращений Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 в адрес органов исполнительной власти города Москвы, и в последствии, для обращения в суд с настоящим заявлением.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 22 февраля 2012 года в Аппарат Мэра и Правительства Москвы поступило заявление Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 20 февраля 2012 года исх. № Р-951/мдм адресованное Мэру Москвы ФИО5, в котором заявитель от имени жителей Можайского района выражал несогласие с проведением реконструкции Можайского шоссе в соответствии с проектом, представленным НИИПИ Генплана города Москвы, выражал готовность принять непосредственное участие в рассмотрении предложений и проекта реконструкции выносных магистралей, к заявлению были приложены предложения по реконструкции от 22 января 2012 года № Р-950/мдм и заявления жителей Можайского района.

В соответствии с письменным поручением начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО12 от 08 мая 2013 года № 25-11-994/2-21 указанное обращение заявителя направлено на рассмотрение в Департамент градостроительной политики города Москвы.

В соответствии с поручением первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы ФИО13 от 24 февраля 2012 года К № 4-19-3156/2, обращение направлено на рассмотрение в Комплекс градостроительной политики города Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

В соответствии с поручением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6 от 24 февраля 2012 года К № 25-11-994/2, обращение направлено на рассмотрение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы и Департамент строительства города Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

Письмом от 19 марта 2012 года № ДС-11382/11-6 заявителю был дан ответ на его обращение от 20 февраля 2012 года исх. № Р-951/мдм, за подписью первого заместителя руководителя Департамента строительства города Москвы ФИО8, которым заявителю сообщалось о том, что его обращение по вопросу реконструкции Можайского шоссе, рассмотрено в Департаменте строительства города Москвы. Реконструкция Можайского шоссе от МКАД до Садового кольца предусмотрена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2012 года № 56-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 годы». Улучшение транспортной ситуации на Можайском шоссе предполагается за счет ликвидации светофорных объектов, путем строительства тоннеля под Можайским шоссе с устройством съездов с Можайского шоссе на Беловежскую улицу и обратно, съезда с Барвихинской улицы на Беловежскую улицу, расширения Можайского шоссе и организация полос для движения общественного транспорта, строительство северного и южного дублеров Кутузовского проспекта. Проектное решение о строительстве эстакады по Можайскому шоссе от ул. Толбухина до ул. Петра Алексеева согласовано с Мосгосэкспертизой, эстакада позволит организовать съезды на улицы Кубинка, Витебская, Рябиновая и Гвардейская. Проектом реконструкции предусмотрена замена окон в домах, адресный перечень которых определен в соответствии с экологической экспертизой но уровню оказываемого шумового воздействия. Корректировка проекта реконструкции Можайского шоссе от МКАД до Садового кольца в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы запланирована на 2013-2014 годы с целью оптимизации технических решений.

22 января 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства Москвы поступило заявление Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 21 января 2013 года исх. № Р-984/мдм адресованное Правительству города Москвы, в котором заявитель от имени жителей города Москвы выражал несогласие с проведением реконструкции Кутузовского проспекта и Можайского шоссе в соответствии с проектом, представленным НИИПИ Генплана города Москвы, выражал готовность принять непосредственное участие в рассмотрении предложений и проекта реконструкции, просил прошедшие публичные слушания по проекту реконструкции недействительными, приостановить строительные работы и согласование проекта реконструкции Кутузовского проспекта, впредь принимать решения только с участием жителей города Москвы. К заявлению были приложены предложения по реконструкции от 22 января 2012 года № Р-950/мдм и от 21 января 2013 года № Р-982/мдм и заявления жителей города.

В соответствии с поручением первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы ФИО13 от 23 января 2013 года К № 4-19-1170/3, обращение направлено на рассмотрение в Комплекс градостроительной политики города Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

В соответствии с поручением начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО12 от 24 января 2013 года № К 25-11-994/2-14, документ направлен на рассмотрение в Префектуру ЗАО города Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

Письмом от 15 февраля года № СЛ 02-814/13-0-1 заявителю был дан ответ на его обращение от 21 января 2013 года исх. № Р-984/мдм, за подписью первого заместителя Префекта ЗАО города Москвы ФИО10, которым заявителю сообщалось о том, что его обращение в адрес Правительства Москвы префектурой Западного административного округа города Москвы рассмотрено. Публичные слушания по проекту планировки «Реконструкция Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от Садового кольца до МКАД» в районе Можайский были проведены в августе 2012 года в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве». Протокол и заключение по результатам публичных слушаний, содержащие информацию о сроках, месте проведения; форме оповещения; предложения и замечания участников, в том числе поступившие в период работы экспозиции, были оформлены по форме, утвержденной указанным постановлением. Согласно Градостроительному кодексу города Москвы (далее - Кодекс), утвержденному Законом города Москвы от 25 июня 2008 года № 28, рассмотрению на публичных слушаниях подлежит проект планировки территории, содержащий чертеж, составленный на основе топографических планов в масштабе 1:2000 и положения о планировке территории. Техническое задание на проектирование и проектная документация на строительство согласно указанному Кодексу не подлежат обсуждению на публичных слушаниях. В соответствии с проектом планировки в Можайском районе предусматривается строительство длинной эстакады для транзитного движения на пересечении с направлениями улицы Толбухина - Вяземской улицы, улицы Кубинка - Витебской улицы и Рябиновой улицы - Гвардейской улицы. Эстакада запроектирована на 7 полос. В подэстакадном пространстве предусмотрено устройство одноярусной автостоянки. Въезды на автостоянку проектом предложены с боковых проездов проектируемой эстакады. Планировочным решением предусмотрено устройство боковых наземных проездов по три полосы движения в каждом направлении с выделением крайних полос для наземного транспорта. По проекту реконструкции Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца, разработанного на основании постановлений Правительства Москвы от 27,09.2011 № 453-ГШ «Об организации выделенных полос для движения маршрутных транспортных средств» и от 16.02.2012 № 56-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 годы», имеется положительное заключение Мосгосэкспертизы. Согласно данному проекту, по окончании работ по реконструкции Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) предусмотрена посадка 422 деревьев, 284 кустарников, устройство газона. Для улучшения комфортности проживания в жилых помещениях, выходящих на Можайское шоссе, предусмотрена замена оконных блоков на специальные с шумопоглащающими клапанами и двойными стеклопакетами.

18 февраля 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства Москвы поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 16 февраля 2013 года исх. № Р-1001/мдм адресованное заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6, в котором заявитель просил прилюдно ответить на список вопросов и настаивал на организации личной встречи.

В соответствии с письменным поручением начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО12 от 18 февраля 2013 года № 25-11-994/2-17 указанное обращение заявителя направлено на рассмотрение в Префектуру Западного административного округа города Москвы.

Письмом от 06 марта 2013 года № СЛ 02-2266/13-0-1 заявителю был дан ответ на его обращение от 16 февраля 2013 года исх. № Р-1001/мдм, за подписью первого заместителя Префекта Западного административного округа города Москвы ФИО10, заявителю сообщено, что публичные слушания но градостроительной деятельности в городе Москве проводятся в соответствии со ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы. Процедура проведения публичных слушаний регламентирована Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30,12.2008 № 12584111. В соответствии с указанным положением оповещение проведении публичных слушаний опубликовываются в районной либо окружной газете, распространяются на информационных стендах района, па официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети «Интернет». Согласно п. 14 Положения публичные слушания проводятся в общественных зданиях, находящихся на территории, в отношении которой
осуществляется разработка документации, или в общественных зданиях,
ближайших к указанной территории. Как правило, собрания проводятся в актовых залах школ либо управы района, оборудованных для демонстрации обсуждаемых проектов публично. Регламент собрания участников публичных слушаний установлен п. 13 ст.68 ГрК города Москвы. При этом действующим законодательством не предусмотрена процедура голосования. Избрание мандатной и счетной комиссии также не предусмотрено. Согласно Градостроительному кодексу города Москвы, рассмотрению на публичных слушаниях подлежит проект планировки территории, содержащий чертеж, составленный на основе топографических планов в масштабе 1:2000 и положения о планировке территории. Техническое задание на проектирование и проектная документация на строительство согласно указанному Кодексу не подлежат обсуждению на публичных слушаниях. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федераций» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определений его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст.ст. 11 и 389 Налогового кодекса РФ. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Для рассмотрения вопросов № 3, № 4 и № 6 обращения необходимо конкретизировать изложенные факты. Согласно п.26 ст.68 ГрК города Москвы участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения порядка проведения публичных слушаний.

28 февраля 2013 года в Аппарат Мэра и правительства Москвы поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 27 февраля 2013 года исх. № Р-1003/мдм адресованное заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6, в котором заявитель просил об организации личной встречи.

В соответствии с письменным поручением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6 от 01 марта 2013 года № 25-11-994/2-18 указанное обращение заявителя направлено на рассмотрение Департамент градостроительной политики города Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Письмом от 05 марта 2013 года № ДГП-03-1593/13 заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6 было сообщено, что 16 февраля 2013 года заместителем руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО14 проведена встреча с руководителем отделения «Центр» Комитета «За гражданские права» ФИО11, в ходе которой были даны разъяснения на поставленные вопросы. В связи с чем ответ автору сообщения не требуется.

08 апреля 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства Москвы поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 04 апреля 2013 года исх. № Р-1011/мдм адресованное Мэру Москвы ФИО5, в котором заявитель просил ответить на вопросы о том, какими должностными лицами были даны указания о строительстве продольных эстакад нал городскими магистралями, строительстве метрополитена мелкого заложения и рыхлить снег, а так же изложены возражения заявителя относительно данных обстоятельств.

В соответствии с поручением первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы ФИО13 от 09 апреля 2013 года К № 4-19-6276/3, документ направлен на рассмотрение в Комплекс градостроительной политики города Москвы и Комплекс городского хозяйства Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

В соответствии с поручением начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО12 от 09 апреля 2013 года К № 25-11-1171/3, документ направлен на рассмотрение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, в соответствии с Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

Письмом от 30 апреля 2013 года № МКА-02-7556/3-1 заявителю был дан ответ на его обращение от 04 апреля 2013 года исх. № Р-1011/мдм, за подписью и.о. заместителя председателя Москомархитектуры ФИО7, заявителю сообщено о результатах рассмотрения его обращения, разъяснены причины устройства эстакад над городскими магистралями, строительства линий метрополитена мелкого заложения и рыхления снега.

06 мая 2013 года в Управление координации деятельности Комплекса градостроительной политики поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 29 апреля 2013 года исх. № Р-1019/мдм адресованное заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО6, в котором заявитель просил об организации личной встречи.

Письмом от 25 мая 2013 года № ДГП-03-1593/13-3 заявителю был дан ответ на его обращение от 29 апреля 2013 года исх. № Р-1019/мдм, за подписью заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО9 заявителю сообщено о проведении встречи с Комитетом «За гражданские права» заместителем руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО14 16 февраля 2013 года, разъяснен порядок организации личного приема граждан.

21 мая 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 20 мая 2013 года исх. № Р-1022/мдм адресованное Мэру Москвы ФИО5, в котором заявитель в очередной раз выражал несогласие со строительством продольных эстакад нал городскими магистралями, строительства метрополитена мелкого заложения и рыхлением снега, просит сообщить о лицах, давших указания для производства указанных действий.

В соответствии с поручением Первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы ФИО13 от 21 мая 2013 года № К 4-19-6276/3-1, документ направлен на рассмотрение в Комплекс градостроительной политики города Москвы.

В соответствии с поручением и.о. начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО15 от 21 мая 2013 года К № 25-11-1171/3-2, документ направлен на рассмотрение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Письмом от 16 июня 2013 года № МКА-02-10869/3-1 заявителю был дан ответ на его обращение от 20 мая 2013 года исх. № Р-1022/мдм, за подписью и.о. заместителя председателя Москомархитектуры ФИО7 заявителю даны разъяснения, аналогичные изложенным в ответах, направленных в адрес заявителя ранее.

03 июня 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 03 июня 2013 года исх. № Р-1028/мдм адресованное Мэру Москвы ФИО5, в котором заявитель просил ознакомить его с документами, относящимися к его обращениям.

Сопроводительным письмом за подписью первого заместителя Префекта ЗАО города Москвы ФИО10 19 июня 2013 года в адрес Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 повторно направлены ответы на его обращения.

04 июля 2013 года в Аппарат Мэра и Правительства поступило обращение Руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права» ФИО11 от 29 июня 2013 года исх. № Р-1032/мдм адресованное в.р.и.о. Мэра Москвы ФИО5, в котором заявитель просил провести совещание с его участием для рассмотрения поставленных им вопросов, по итогам совещения установить мараторий на ведение всех строительных и прочих работ, подтвердить неправомерность действий ФИО6 и должностных лиц руководимого им строительного комплекса, принять меры в отношении должностных лиц, ответит на вопросы, поставленные в письме № Р-1011/мдм от 04 апреля 2013 года.

В соответствии с поручением Первого заместителя руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы ФИО13 от 09 июля 2013 года К № 4-19-9628/3-1, документ направлен на рассмотрение в Комплекс градостроительной политики города Москвы.

В соответствии с поручением Начальника Управления координации деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы ФИО12 от 10 июля 2013 года К № 25-11-1171/3-4, документ направлен на рассмотрение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы и Департамент строительства города Москвы.

Письмом от 18 июля 2013 года № ДС-11382/11-18 заявителю был дан ответ на его обращение от 29 июня 2013 года исх. № Р-1032/мдм, за подписью первого заместителя руководителя Департамента ФИО8, заявителю даны разъяснения, аналогичные изложенным в ответах, направленных в адрес заявителя ранее.

В обоснование требований заявитель указывает, что ни на одно из обращений ответа по существу поставленных в нем вопросов не дано, письма № Р-984/мдм и № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, отправлены в префектуру Западного административного округа, не имеющую полномочий для их рассмотрения, сведения, изложенные в ответе от 25 мая 2013 года № ДГП-03-1593/13-3 не соответствуют действительности.

Суд отклоняет доводы заявителя о нерассмотрении обращений по существу, поскольку изучив и оценив представленные сторонами копии обращений заявителя и ответов органов исполнительной власти города Москвы и должностных лиц этих органов, суд находит ответы органов исполнительной власти исчерпывающими относительно содержания самих обращений.

Суд так же принимает во внимание содержание обращений заявителя, в которых в частности постоянно фигурируют народные пословицы («им про Ивана, а они – про Петра»), риторические вопросы («кто и что нас гонит?»), обвинения в глупости, некомпетентности и оскорбления в адрес должностных лиц органов исполнительной власти города Москвы, при этом большинство обращений имеют аналогичное содержание.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Так же необходимо отметить, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Подлежит отклонению довод истца о том, что письма № Р-984/мдм и № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, отправлены в префектуру Западного административного округа, а письмо № Р-1019/мдм от 19 апреля 2013 года передано в Департамент градостроительной политики города Москвы, не имеющие полномочий для их рассмотрения,

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Так, исполнение и контроль исполнения документов и обращений граждан регулируется постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года № 112-ПП «О Регламенте Правительства Москвы».

При подготовке проекта резолюции должностного лица исполнительной власти города Москвы учитываются распределение обязанностей между членами Правительства Москвы и функции, возложенные на органы исполнительной власти города Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы и их структурные подразделения.

Резолюция, содержащая принятое решение должностного лица по исполнению документа, может быть адресована только руководителям подведомственных органов исполнительной власти города Москвы и структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы, контроль за деятельностью и координацию работы (или руководство деятельностью) которых осуществляет указанное должностное лицо, в пределах их компетенции.

Поскольку в Правительство Москвы поступило обращение заявителя о признании проведенных публичных слушаний незаконными, то согласно Регламенту Правительства Москвы данное обращение может быть передано на рассмотрение в Префектуру округа, так как данный орган исполнительной власти в силу Положения о Префектуре, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 03 августа 2012 года № 595-РП, является уполномоченным органом на проведение публичных слушаний, при этом, суд учитывает, что на момент переадресации обращения руководителем Префектуры Западного административного округа ответ по вопросу законности проведенных публичных слушаний ранее не давался, заявление обоснованно было направлено для рассмотрения в префектуру, в чьи полномочия входит проведение публичных слушаний.

Переадресация обращения № Р-1019/мдм от 19 апреля 2013 года в Департамент градостроительной политики города Москвы, так же не противоречит приведенным нормативным актам, кроме того, переадресация обращений не лишила заявителя права на объективное и всестороннее их рассмотрение.

Заявитель, оспаривая ответ от 25 мая 2013 года № ДГП-03-1593/13-3, указывает, что заместитель руководителя Департамента ФИО14 не мог провести встречу с жителями 16.02.2013 года, поскольку в этом момент еще не занимал указанную должность.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Мэра Москвы ФИО5 от 08 февраля 2013 года № 98-РП «О ФИО14» и приказом Департамента градостроительной политики города Москвы от 08 февраля 2013 года № 10-к «О ФИО14» ФИО14 назначен на должность заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы и принят на работу с 12 февраля 2013 года, следовательно 16 февраля 2013 года проводил встречу с гражданами в качестве заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы.

Ознакомившись представленными сторонами копиями обращений заявителя и ответов органов исполнительной власти города Москвы и должностных лиц этих органов, судом не установлено нарушений требований действующего законодательства в действиях органов исполнительной власти города Москвы и их должностных лиц, ответы на все обращения заявителяданы в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, оспариваемыми ответами права и свободы заявителя не нарушались, препятствия косуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми ответами не нарушалась.

При этом, оценивая довод заявителя о том, что настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в заявлении не указано на основании какого закона в области градостроительства и архитектурно-строительного проектирования, Комитет «За гражданские права» обладает правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, доказательства наличия права на обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц заявителем не представлено.

Согласно постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года № 408-ПП «О государственной программе города Москвы «Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы», в целях реализации Генерального плана города Москвы на период до 2025 года Москомархитектурой силами ГУП НИиПИ Генплана разработана предпроектная стадия градостроительного проектирования – «Проспект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца».

Проект планировки согласован со всеми заинтересованными организациями, прошел публичные слушания и утвержден постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2013 года № 326-ПП «Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети – участка Можайского шоссе (Кутузовского проспекта) от МКАД до Садового кольца».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель, указывая, что проектирование указанных объектов, а также их строительство и реконструкция велись и продолжают вестись совершенно безграмотно, с грубейшими нарушениями Российского законодательства, в том числе Градостроительного кодекса города Москвы, строительных и санитарных норм и правил, сопровождаются серьёзным ухудшением окружающей среды и, соответственно, условий жизни москвичей, нарушается законодательство России при выполнении проектов межевания земельных участков многоквартирных домов, предусмотренные Градостроительным кодексом гор. Москвы публичные слушания по всем объектам улично-дорожной сети города и межеванию земельных участков от начала и до конца представляют собой сплошной обман граждан: вместо предъявления полных проектов планировки территорий проектируемых объектов на обсуждение выставляются эскизы, не имеющие дат, фамилий и подписей разработчиков, проекты т.н. «минимизированного межевания» представляют собой завуалированный отъём собственности у её владельцев, слушания проводятся с привлечением работников коммунальных служб и районных организаций вместо неизвещённых надлежащим образом жителей, аргументированные возражения последних не учитываются, итоги слушаний фальсифицируются. Шумные строительные работы ведутся вопреки требованиям закона г. Москвы № 42 от 12 июля 2002 года «О соблюдении покоя граждан и тишины...» круглосуточно, в том числе и в ночное время, автотранспорт, направленный на только что построенные участки Можайского шоссе, проходящие в непосредственной близости от окон жилых домов, усугубил незавидное положение жителей своим шумом, выхлопами тяжёлых металлов, несгоревшего топлива и просто мелкодисперсной пылью, от которых защититься невозможно никакими шумозащитными окнами, многочисленные выступления москвичей против нарушения их прав и отъёма принадлежащей им собственности властями города игнорируются, поставленные в обращениях вопросы волокитятся и не разрешаются по существу, что не даёт возможности гражданам и их правозащитным организациям добиваться прекращения существующего беспредела и восстановления законности и справедливости, - в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких либо доказательств изложенных доводов и обстоятельств суду не представил.

Несогласие с содержанием ответов органов исполнительной власти города Москвы, равно и несогласие с реконструкцией автодорог, не может являться основанием для признания действий должностных лиц указанных органов по подготовке ответов заявителю незаконными.

Поскольку упомянутые заявителем обращения рассмотрены, то его требование о возложении на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод граждан, возложении на ФИО5 обязанности в 10-дневный срок провести совещание с руководителем Отделения «Центр» Комитета «3а гражданские права» ФИО11 и другими членами Комитета, представляющими жителей Москвы, на котором рассмотреть все поставленные в письмах Комитета вопросы, входящие в его компетенцию, по итогам совещания в 5-дневный срок принять меры для прекращения нарушения законодательства Российской Федерации, строительных и санитарных норм при проведении в настоящее время проектирования, строительства и реконструкции улично-дорожной сети гор. Москвы, в 10-дневный срок рассмотреть в установленном - ст.ст. 69, 70 и 72 Градостроительного кодекса гор. Москвы порядке с участием заявителей обращение Комитета «За гражданские права» № Р-984/мдм от 21 января 2013 года о признании прошедших публичных слушаний по вопросу реконструкции Кутузовского проспекта - Можайского шоссе недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения и принять мотивированное решение с учётом предложений Комитета «За гражданские права», изложенных им в письмах № Р-951/мдм от 20 февраля 2012 года и № Р-982/мдм от 21 января 2013 года, возложении на ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обязанности в 10-дневный срок принести извинения жителям Москвы за допущенные нарушения их законных прав и интересов путём размещения текста в газете «Вечерняя Москва», - также подлежит отказу в удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требований о принесении извинений, суд также исходит из того что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Изложенное соответствует правовой позиции, данной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3.

В этой связи, суд, соглашаясь с доводами представителей заинтересованных лиц относительно не надлежащего способа защиты нарушенных прав, отказывает в удовлетворении заявления в указанной выше части требований.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что органами исполнительной власти города Москвы и их должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности, заявление председателя Межрегиональной общественной правозащитной организации «За гражданские права» судом признается необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрегиональной общественной правозащитной организации «За гражданские права» об оспаривании действий бездействия Мэра Москвы, заместителя Мэра в Правительстве Москвы, заместителя председателя Москомархитектуры, первого заместителя руководителя Департамента строительства Москвы, заместителя руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы, первого заместителя Префекта Западного административного округа города Москвы, выраженных в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности по восстановлению прав, принесении извинений жителям Москвы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров