Гражданский кодекс часть 1

23 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Страхового акционерного общества ЭРГО обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен Агентский договор №. Согласно условиям договора ответчик был обязан осуществлять приём от страхователей и перечисление на расчётный счет истца страховых премий/очередных взносов по договорам страхования, заключённым ответчиком от имени и в интересах истца. Однако, ответчика нарушил условия Агентского договора, а именно не осуществил перечисление полученных страховых премий на счет страховщика. Истцом в адрес ответчика было направлено требование, которые было оставлено последним без внимания.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного страхового общества ЭРГО сумму страховой премии по договорам страхования, подлежащую перечислению по Агентскому договору №-и в размере 657 141,49 руб., неустойку за просрочку в перечислении страховых премий в сумме 78 429,92 руб. и понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 556 руб.

Представитель истца Страхового акционерного страхового общества ЭРГО ФИО5, действующий на основании доверенности, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом ЭРГО (ранее - Закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО Русь») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, <данные изъяты>, был заключен Агентский договор №-и.

Согласно п.п. 1.1. и 2.2. Агентского договора ответчик (Агент) осуществляет поиск и привлечение клиентов для заключения договоров страхования, заключает договоры страхования от имени и в интересах Страховщика (истца) на основании выданной Ответчику доверенности. В обязанности ответчика входило, в том числе и прием от страхователей и перечисление на расчётный счет истца страховых премий/очередных взносов по договорам страхования, заключённым ответчиком от имени и в интересах истца.

Согласно пункту 4.1 Агентского договора, ответчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан перечислять полученную от Страхователей в течение отчетного периода страховую премию на расчетный счет Истца, а также предоставлять истцу Отчет - Акт об оказании услуг.

Пунктом 3.1. Агентского договора отчетным периодом стороны приняли период с 01 числа по последнее число отчетного месяца.

Согласно п.2.4.2. Агентского договора ответчику были выданы бланки строгой отчетности.

Ответчик, используя бланки строгой отчетности, полученные от истца, от имени и за счет последнего, заключал договоры страхования.

Согласно п. 2.3.3. Агентского договора Страховщик в случае нарушения Агентом условий Агентского договора в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Агентского договора, поскольку Агент (ответчик) нарушил условия Агентского договора, а именно не осуществил перечисление полученных страховых премий на счет Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Агентского договора в одностороннем порядке, в соответствии с п.7.2. Агентского договора, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с предложением перечислить полученную сумму страховых премий и образовавшуюся сумму задолженности за просрочку перечисления страховых премий согласно п. 5.9. Агентского договора, которая была оставлена ответчиком без должного внимания.

Размер полученных ответчиком, но не перечисленных истцу страховых премий составляет 657 141,49 руб., что подтверждается копиями полисов и квитанциями к ним.

Пунктом 5.9 Агентского договора предусмотрена ответственность Агента за несвоевременное перечисление страховой премии Страховщику в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленных, удержанных денежных средств за каждый день просрочки.

Общая сумма определенной Агентским договором неустойки за просрочку перечисления страховой премии на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 78 429,92 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы страховой премии по договорам страхования, подлежащую перечислению по Агентскому договору №-и в размере 657 141,49 руб. и неустойки за просрочку в перечислении страховых премий в сумме 78 429,92 руб. подлежат удовлетворению.

Контрасчета взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подачи искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 10 556 руб.

Учитывая, что исковые нематериальные требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10 556 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО сумму страховой премии по договорам страхования, подлежащую перечислению по Агентскому договору №-и в размере 657 141,49 руб., неустойку в размере 78 429,92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 556 руб., а всего ко взысканию 746 127,41 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2017г.

Судья: Корниенко М.В.