Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2016 № ** в размере 171 130 руб. 58 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 143 334 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 24 462 руб. 13 коп., суммы пени в размере 3 333 руб. 53 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2016 публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № **, посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепт другой стороной. По условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 227 272 руб. 73 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 24,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. За период с 01.07.2019 по 24.03.2021 образовалась задолженность в размере 171 130 руб. 58 коп. ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В дальнейшем 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по кредитному договору является истец ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым он не согласен с исковыми требованиями. 01.11.2016 между ним и МДМ банком был заключен кредитный договор с условиями, которые он обязался выполнять. 18.11.2016 МДМ банк провел реорганизацию с БИН банком. Об этом его не знакомили. 26.10.2018 БИН банк провел реорганизацию с банком «Открытие», его так же не оставили в известность. 01.01.2019 согласно выпискам платежей банк «Открытие» изменил сумму платежей, чем нарушил договор (сумма кредита стала списываться меньше, а проценты за пользование кредита - больше). В заключенном договоре с МДМ банком у него был счет **. 26.08.2017 его банковский счет был изменен без заключения с ним договора - тем самым опять нарушены условия договора, заключенного с МДМ банком. Как добросовестный заемщик, он пополнял свой банковский счет **, с которого происходило списание средств банком, не предъявившим на это законное право, договор с ним не заключивший и не подтвердивший свои права. Новый или старый кредитор обязаны сообщить об изменении установившихся взаимоотношений сторон. Считает, что БИН банком, а в дальнейшем банком «Открытие» производились неправомерные списания с его банковского счета и нарушение договора. С 26.08.2017 был нарушен срок исковой давности, в связи с незаконной заменой его банковского счета.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на 60 месяцев, под 24,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты и часть основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита. За неисполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Ответчик не исполняет условия договора, меры к погашению задолженности не предпринимает. В результате этого образовалась задолженность на общую сумму 171 130 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Кредит наличными» от 01.11.2016, анкетой (заявлением на получение кредита) от 25.10.2016, анкетой клиента ФИО1 от 01.11.2016, заявлением (офертой) в ПАО «МДМ Банк» на открытие карт счета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Кредит наличными» от 01.11.2016, графиком возврата кредита по частям и расчет полной стоимости кредита по кредитному договору № ** от 01.11.2016, заявлением на страхование от 01.11.2016, заявлением ФИО1 от 01.11.2016, банковским ордером от 01.11.2016 № 410362 на сумму 227 272 руб. 73 коп., выпиской по счету за период с 26.08.2017 по 31.03.2021, выпиской из лицевого счета с 03.11.2019 по 24.03.2021, расчетом задолженности по состоянию на 24.03.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по кредитному договору является истец ПАО Банк «ФК Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, договором о присоединении от 20.10.2016, Уставом ПАО «БИНБАНК», выпиской из протокола от 26.10.2018 № 04/18, договором о присоединении от 29.10.2018, передаточным актом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019 в отношении ПАО «БИНБАНК».

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24.03.2021 задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 24.03.2021 по кредитному договору № ** составляет 171 130 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 143 334 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 24 462 руб. 13 коп., пени в размере 3 333 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что не уведомленный о смене кредитора ответчик был вправе прекратить выполнять свои обязательства по кредитному договору, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смены кредитора ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств в пользу первоначального кредитора не представил. При этом отсутствие извещения ответчика о состоявшейся реорганизации не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылки ответчика на нарушение условий кредитного договора сменой номера счета не состоятельны, поскольку согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.09.2021 по кредитному договору № ** от 01.11.2016, заключенного с ФИО1, условия кредитования не менялись, дополнительных соглашений к кредитному договору в досье нет; в связи с реорганизацией филиалов Банка 26.08.2017 счет № ** (Новосибирский филиал, БИК 045004884), изменил реквизиты на счет ** (ф-л Новосибирский № 2, БИК 045004775).

Доказательств о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными» от 01.11.2016 погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и сроки очередных платежей устанавливается графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Кредит наличными» от 01.11.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п. 9 настоящих индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно приобщенной к иску выписке по счету по кредитному договору, последний платеж ответчиком был совершен 01.07.2019, после указанной даты ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 09.08.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 623 руб. по платежному поручению от 27.07.2021 № 880647 и платежному поручению от 08.04.2021 № 887176.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 01.11.2016 № ** в размере 171 130 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 143 334 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2019 по 24.03.2021 в сумме 24 462 руб. 13 коп., пени за период с 01.07.2019 по 24.03.2021 в размере 3 333 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2021-002543-23