Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому торгово-производственному потребительскому обществу (далее по тексту Красноярское ТППО) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому ТППО о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, договором на неопределенный срок; признании формулировки причины увольнения из КТППО по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерной; изменении формулировки увольнения на п. 2 ст. 82 ТК РФ, внесении записи в трудовую книжку; взыскании выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 2800 руб. 70 коп. заработной платы за работу в праздничные дни: 7 января, 23 февраля, 09 мая ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в магазин кулинарию по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. без ее ведома и согласия изменил срок договора, определив его срочным - на период декретного отпуска ФИО8 Добросовестно выполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение закона за работу в праздничные дни оплату произвел в одинарном размере. Считает, что трудовой договор является бессрочным. 25.05.2015г. получила приказ о закрытии магазина-кулинарии, уведомление о сокращении численности работников и расторжении договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 01.06.2015г. ответчик сообщил, что трудовой договор с ней расторгнут досрочно по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании постановления от 10.04.2014г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 394 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что Красноярское ТППО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Центрального района г. Красноярска, с основным видом экономической деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Красноярским ТППО (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в магазин-кулинарию по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора согласно печатному тексту «не определен», рядом от руки внесена запись: «на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО10 Работнику устанавливается должностной оклад – 10060 руб., районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: в период с 25-по 30-е число текущего месяца и в период с 10-го по 15-ое число месяца, следующего за расчетным. Для работника устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом-один календарный год. Работнику устанавливается рабочий день продолжительностью 12 часов с двумя перерывами на отдых по одному часу.

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Красноярского ТППО б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с досрочным выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком продавца ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст. 77 (истечение срока трудового договора).

Из материалов дела следует, что ФИО5 состояла с Красноярским ТППО в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО12. родился сын ФИО6ДД.ММ.ГГГГФИО13. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением к работодателю о досрочном выходе из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 привлечена к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу ответчиком в должность <данные изъяты> в магазине-кулинарии, расположенном по адресу: <адрес> на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником работодателя без её ведома и согласия в договоре сделана запись о срочности трудового договора, принятии её на работу «на период декретного отпуска продавца ФИО8» До ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно выполняла трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ получила приказ о закрытии магазина-кулинарии, уведомление ор сокращении численности работников и увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ. Ответчик увольнение по сокращению штата не произвел, уволил в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным. Полагает, что должна быть уволена по сокращению штата. В период работы часть рабочих смен приходилось на выходные и праздничные дни, которые ответчик в нарушение закона оплатил в одинарном размере. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ2015г. состояла с Красноярским ТППО в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период декретного отпуска ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась с заявлением о досрочном выходе из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Сокращения не было, уведомление о сокращении оформлено бухгалтером ошибочно. Истица работала в сменном режиме, оплата труда произведена с учетом предоставления времени отдыха в другое время. Переработка отсутствовала. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>, уволена в связи истечением срока трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, текстами трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., запиской-расчетом, не оспариваются.

В соответствии с действующим трудовым законодательством увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ будет правомерным при соблюдении в совокупности следующих условий: 1) истечение срока действия трудового договора; 2) предупреждение работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. При фактическом продолжении трудовых отношений, когда и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не допускается, поскольку условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст., ст. 58,79 ТК РФ).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, при толковании условий договора во внимание принимается буквальное содержание слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

Из буквального содержания трудового договора, заключенного сторонами, следует, что договор имеет противоречия в названии «срочный трудовой договор» и условиях договора – п. 1.4 о его сроке «не определен». После печатного текста п. 1.4 в тексте договора сделана рукописная запись «на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком ФИО14. Сторонами трудового договора данные изменения не удостоверены, что свидетельствует о несогласованности условия.

В соответствии с действующим законодательством женщине, в связи с материнством предоставляются по их заявлению три вида отпуска: 1) отпуск по беременности и родам, период которого соответствует продолжительности листка нетрудоспособности; 2) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 254-256 ТК РФ, ст. 1.4 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Таким образом, декретный отпуск является бытовым понятием отпуска по беременности и родам.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Листок нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам, выданный ФИО5 ответчик суду не представил, в связи с чем, определение периода начала отпуска производится судом расчетным способом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 родился сын ФИО6

Следовательно, ФИО5 имела право на отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с календарем 70 дней до ДД.ММ.ГГГГ. начинаются ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заключение трудового договора на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком предполагает смену одного работника другим, заключение срочного трудового договора по данным основаниям до наступления права на отпуск невозможно.

Учитывая изложенное, то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 право на отпуск по беременности и родам не имела, данный отпуск ей с даты начала работы истицы - ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлялся, содержание приказа о приеме на работу, который сведений о работе по срочному трудовому договору не содержит, суд приходит к выводу, что трудовой договор, заключенный между сторонами является договором на неопределенный срок.

Следовательно, требование истицы о признании трудового договора №, заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок, требование о признании формулировки причины увольнения - по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконной подлежит удовлетворению полностью.

Требования истицы об изменении формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст. 82 ТК РФ (по сокращению численности) с внесением записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка до истечения срока предупреждения об увольнении удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством работодатель самостоятельно определяет численность и штат работников, принимает решение об их сокращении. Понудить работодателя уволить работника по сокращению штата нельзя.

Выдача предупреждения об увольнении не свидетельствует о принятии работодателем решения об увольнении конкретного работника по сокращению численности либо штата работников.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в оригиналах либо надлежащим образом заверенной копии.

Приказ о закрытии обособленного подразделения магазина-кулинарии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, приказ № о сокращении численности работников и должности в структуре общества, уведомление б/н и без даты о сокращении штата работников организации представлены в форме незаверенных копий.

Ответчиком заявлено об ошибке бухгалтера, оформившего уведомление о сокращении, отсутствии фактического сокращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истицей копии документов не отвечает признаку допустимости доказательства.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения на п.2 ч.1 ст. 82 ТК РФ (по сокращению численности) с внесением записи в трудовую книжку, взыскании с ответчика выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка до истечения срока предупреждения об увольнении не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, май 2015г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Из изложенного следует, что работникам со сменным режимом работы оплата труда в выходные дни (суббота, воскресенье), нерабочие праздничные дни, которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке, поскольку выходные дни в таком случае предоставляются в другие дни недели в соответствии с составленным графиком. В двойном размере подлежит оплате только время превышающее норму рабочего времени согласно производственному календарю за учетный период.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 120 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. - 152 часа, в ДД.ММ.ГГГГ. - 143 часа.

Из табелей учета рабочего времени Красноярского ТППО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истицей отработано 176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 154 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 2015г. – 170 часов. В январе рабочая смена истицы приходилась на 7 января, в феврале на 23 февраля, в на 9 мая.

Следовательно, переработка истицей нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56 часов (176-120), в ДД.ММ.ГГГГ. 2 часа (154-143), в ДД.ММ.ГГГГ. 27 часов (170-143).

Таким образом, ответчик обязан был начислить и выплатить истице 10762 руб. 36коп. за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. согласно следующему расчету:

Оклад 10060 руб.

Районный коэффициент + процентная надбавка к заработной плате 1,6 (30%+30%)

Норма рабочего времени в январе ДД.ММ.ГГГГ. - 120 часов, в феврале - 152 часа, в мае ДД.ММ.ГГГГ. - 143 часа.

Переработка в январе - 56 часов, в феврале - 2 часа, в мае ДД.ММ.ГГГГ. – 27 часов.

((10060:120х56х1,6)+(10060:1152х2х1,6)+(10060:143х27х1,6)=10762,36.

Принимая во внимание изложенное, то, при рассмотрении трудовых споров суд не связан с расчетом истца, определяет задолженность по спорному основанию самостоятельно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10762 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Красноярским торгово-производственным потребительским обществом с 12.11.2014г. заключенным на неопределенный срок.

Признать формулировку причины увольнения ФИО1 из Красноярского торгово-производственного потребительского общества по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконной.

Взыскать с Красноярского торгово-производственного потребительского общества в пользу ФИО1 10762 руб. 36 коп. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Красноярского торгово-производственного потребительского общества в доход местного бюджета госпошлину в размере 730 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук