Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать характеристику, признании процедуры сокращения незаконной, признании сокращения должности незаконным, установлении наличия факта дискриминации, установлении факта нарушения порядка, сроков выдачи документов, установлении факта предоставления документов, не соответствующих законодательству, установлении факта отстранения от несения службы, истребовании расчетного листа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать характеристику, признании процедуры сокращения незаконной, признании сокращения должности незаконным, установлении наличия факта дискриминации, установлении факта нарушения порядка, сроков выдачи документов, установлении факта предоставления документов, не соответствующих законодательству, установлении факта отстранения от несения службы, истребовании расчетного листа,

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Уволен по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Челябинской области был предупрежден о прекращении деятельности. Считает сокращение должности незаконным. При проведении сокращения были нарушены нормы ст. 179 ТК РФ, то есть не было учтено преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы. Ответчик не учел высокие показатели работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, высокую квалификацию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Заседания комиссии по ведению процедуры сокращения проводились формально, не было представителей трудовых коллективов - в данном случае судебных приставов по ОУПДС. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности ему не предлагались.Со списком вакансий был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи трудовой книжки. Считает, что его права были нарушены, поскольку ему предлагались не все имеющиеся вакансии, не предлагались введённые новые должности. Полагает, что при проведении процедуры сокращения имела место дискриминация. Кроме того, 25.12.2018г. он обращался к начальнику отдела ЧГОСП по ОУПД ЧОС с заявлением о выдачи характеристики. Характеристика выдана не была. 14.01.2019г. он обратился к и.о. руководителя УФССП с повторным заявлением об её выдаче. Это обстоятельство явилось причиной того, что он не успел подать документы на конкурсы в Судебный департамент и в Министерство юстиции области. Считает, что в результате повторных требований, характеристика на него была выдана не корректного содержания. Кроме того, запрашиваемые им документы выданы с нарушением срока. Справка о заработной плате была выдана не соответствующая законодательству, что повлияло на дату постановки на учет в службе занятости. Считает, что из-за задержек с ознакомлением с вакантными Должностями, а также предвзятого отношения из предложенных вакантных должностей в пределах г.Челябинска ему были предложены лишь две: судебного пристава - исполнителя и группы быстрого реагирования, другие - за пределами Челябинска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В ходе рассмотрения дела, был представлен отзыв, согласно которому в установленном законом порядке за два месяца, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было предложено ознакомиться с уведомлением о предстоящем сокращении занимаемой ей должности. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал копию уведомления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены все вакантные должности государственной гражданской службы. От предложенных вакансий истец отказался, ссылаясь об отсутствии информации об условиях и характере работы в отделах. Истец не конкретизировал, перед кем именно он имел преимущественное право на оставление на работе. В целях рассмотрения вопросов сокращения в Управлении ФССП по Челябинской области была создана комиссия, которая на заседании ДД.ММ.ГГГГ определяла преимущественное право оставления на государственной гражданской службе, где не усмотрела наличия у истца такого права. С учетом изложенных обстоятельств и требований закона факт проведения Управлением организационно-штатных мероприятий установлен, увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения не нарушена.

Также, представитель ответчиков пояснила, что по требованиям о внесении изменений в характеристику и выдачи каких либо документов работнику, ответчиком права истца не нарушаются, поскольку при обращении к работодателю, его требования будут удовлетворены, однако непосредственно к работодателю истец не обращается. Все расчетные листки работником выдаются, препятствий для получения повторно расчетного листа при обращении работника не имеется.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности» направлению подготовки.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении я связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Как следует из материалов дела, приказом №ок-п от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на государственную службу в Главное управление Министерства юстиции РФ по Челябинской области и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС специализированного подразделения судебных приставов по ОУПД Челябинского областного суда и Арбитражного суда Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

области с ДД.ММ.ГГГГ о ОУПД Челябинского областного суда и Арбитражного суда Челябинской елябиснкой облов приставов по обесп

Уведомление о сокращении должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Гарантии, связанные с увольнением, предусмотренные законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Трудовым Кодексом РФ, разъяснены. (л.д. 16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложены следующие должности: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску; судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов; главного специалиста-эксперта (дознователя) Троицкого городского отдела судебных приставов; ведущего специалиста-эксперта (дознователя) октябрьского районного отдела судебных приставов; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кыштыму и г.Карабашу; судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г.Кыштыму и г.карабашу; судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Еманжелинского городского отдела судебных приставов; судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Верхнеуральского городского отдела судебных приставов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предложены следующие должности: судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска; судебного пристава-исполнителя красноармейского районного отдела судебных приставов; судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска; судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела оперативного дежурства; старшего специалиста 2 разряда Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска; старшего специалиста 3 разряда Варненского районного отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФССП по Челябинской области составлен акт об отказе от всех предложенных ему должностей, которые он с учетом образования, квалификации и опыта работы мог бы замещать, ссылаясь об отсутствии информации об условиях и характере работы в отделах. (л.д. 26,29-30).

После этого, по истечении предусмотренного данным Законом двухмесячного срока, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 расторгнут с ФИО1 служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов, приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда и уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. (л.д. 31).

Доводы истца о том, что нарушены его установленные Трудовым законодательством не могут быть принят судом внимание, поскольку при рассмотрении дел о сокращении должностей гражданской службы следует руководствоваться положениями ст. 31,33 и 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что установлено п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №с 2 от 17 марта 2004 года.

Ссылки истца на то, что ответчиком ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Управлением истцу были предложены все имевшиеся вакантные должности, соответствующие опыту работы и уровню квалификации, кроме должности судебного пристава ОУПДС Тракторзаводского РОСП г.Челябигнска, на которую ранее согласилась другой работник

Несостоятельны доводы истца о том, что ответчик не предложил вновь созданные должности, поскольку на момент увольнения такие должности не являлись вакантными.

Довод истца в подтверждение незаконности увольнения о том, что с момента уведомления о сокращении должности и до дня непосредственного увольнения с гражданской службы работодателем всего несколько раз предлагались ему вакантные должности, не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности какое-либо определенное количество раз или с определенной периодичностью.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Положения законодательства, регламентирующие вопросы преимущественного права на оставление на работе (службе) закрепляют основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев квалификацию, уровень подготовки, опыт и т.д. работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

Преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. В противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих одинаковые должности с одинаковыми должностными обязанностями.

Из представленной справки начальника отдела ОУПДС ЧГОСП по ОУДПС ЧОС, жалоб граждан, а также рапортов следует, что ФИО1 не эффективно исполнял свои должностные обязанности.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 г. N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Судом не установлено фактов нарушения равенства трудовых прав, в связи с чем требования истца также не подлежат удовлетворению в указаннй части.

Доводы о несвоевременной выдаче документов также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Поскольку, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 о выдаче характеристики. ДД.ММ.ГГГГ характеристика выдана под роспись. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче справки о периоде работы. При этом какой формы и куда необходима данная справка не указано. ДД.ММ.ГГГГ справка вручена под роспись. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче справки для предъявления в Центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ справка направлена в адрес взыскателя почтой.

Требования истца о выдаче расчетного листа и исправлении характеристики удовлетворению не подлежат, поскольку у суда отсутствуют основания полагать что ответчиком нарушались права истца, создавались препятствия для получения документов, ответчик намерен выдать необходимые истцу документы при непосредственном обращении к работодателю, а не посредством требований, отраженных в исковом заявлении. Факт невыдачи расчетного листка при увольнении также не нашел своего подтверждения, поскольку данный документ под роспись работника не выдается.

Ссылка истца на указание недостоверных данных в характеристике и на отсутствие необходимых сведений, подлежит отклонению, поскольку в характеристике содержатся выводы об оценке работодателем профессиональных и деловых качеств истца о периоде трудовой деятельности, связанной с исполнением им своих обязанностей. Обязательных требований к содержанию характеристики, в частности на указание имеющегося образования, пройденных курсах повышения квалификации и т.д., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности приказа об увольнении и отсутствии основании для восстановления истца в ранее занимаемой должности, отсутствии нарушений прав истца работодателем.

При указанных обстоятельствах, требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать характеристику, признании процедуры сокращения незаконной, признании сокращения должности незаконным, установлении наличия факта дискриминации, установлении факта нарушения порядка, сроков выдачи документов, установлении факта предоставления документов, не соответствующих законодательству, установлении факта отстранения от несения службы, истребовании расчетного листа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать характеристику, признании процедуры сокращения незаконной, признании сокращения должности незаконным, установлении наличия факта дискриминации, установлении факта нарушения порядка, сроков выдачи документов, установлении факта предоставления документов, не соответствующих законодательству, установлении факта отстранения от несения службы, истребовании расчетного листа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

К.А. Каплина

Председательствующий