Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее по тексту УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа - Бизнес» (далее по тексту ООО «Медиа - Бизнес») и редакции средства массовой информации сборник «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» (сборник «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник») о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 02.03.2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по <адрес> было зарегистрировано средство массовой информации - сборник «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» и выдано свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 62-00024. Учредителем данного средства массовой информации, согласно регистрационным документам, является ООО «Медиа - Бизнес», которое в нарушение действующего законодательства в течение 2011-2012гг не доставляло обязательные экземпляры сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую книжную палату и Рязанскую областную универсальную научную библиотеку им. Горького. Истцом по адресу учредителя ООО «Медиа - Бизнес» было направлено письмо с просьбой об уточнении сведений о СМИ, которое возвращено с пометкой «Истек срок хранения». Управлением также было направлено письмо об уточнении сведений о СМИ по адресу редакции сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник», которое возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку сборник «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» не выходит в свет более одного года, истец просит признать недействительным свидетельство о его регистрации.

Истец УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик представитель ООО «Медиа - Бизнес» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа в случаях, если СМИ не выходит в свет (эфир) более одного года.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов (редакции) доставляют обязательные экземпляры всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в Российскую книжную палату и в библиотеку субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Рязанской области было зарегистрировано средство массовой информации - сборник «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» и выдано свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 62-00024. Согласно регистрационным документам учредителем данного средства массовой информации является ООО «Медиа - Бизнес».

В течение 2011-2012 годов обязательные экземпляры издания - сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» не поступали в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую книжную палату и Рязанскую областную универсальную научную библиотеку имени Горького, что подтверждается письмами от 19.03.2012 года № 81/15-3674/81-2726, от 29.02.2012 года № 128-П, от 05.03.2013 года № 89. Данное обстоятельство является подтверждением факта невыхода в свет сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» более одного года.

16.01.2013 года истцом было направлено ответчику письмо об уточнении сведений о СМИ, где было предложено в срок до 15.02.2013 года представить оригинал свидетельства о регистрации СМИ и решение учредителя о прекращении деятельности СМИ, либо представить сведения, подтверждающие факт выхода СМИ в свет. Управлением также было направлено письмо об уточнении сведений о СМИ по адресу редакции сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник». Ответов на данные письма не последовало.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 02.03.2009 года ответчик ООО «Медиа - Бизнес» зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр.17 оф.303.

Таким образом, факт наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, доказан в суде представленными истцом доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ на него была возложена.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 года № 148, Управление Роскомнадзора по <адрес> осуществляет на территории <адрес> в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, а также осуществляет государственную функцию по регистрации (перерегистрации) СМИ с территорией распространения Рязань и <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» недействительным заявлены компетентным органом, имеющим необходимые полномочия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче организацией искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Бизнес», редакции сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации сборника «СЛОН: самый лучший очень нужный телефонный справочник» ПИ № ТУ 62-00024 от 02.03.2009 года недействительным.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Бизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Д.А. Поветкин