Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-9 был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут произошел отбой, согласно распорядку дня. Однако ночью его и других осужденных разбудил крик ФИО1, дежурного смены ФКУ КП-9, который по форме разговора в громких тонах, хлопав дверью, шутил с осужденными соседней камеры, чем нарушил его право на сон.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, видеоконференцсвязь в учреждении отсутствует. Истцу судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований, все копии документов, приобщаемых ответчиком к материалам дела, направляются истцу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом соблюдены гражданско- процессуальные права истца и судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель ответчика ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, пояснил, что заявленный иск является необоснованным, поскольку доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, ФИО2 не представлено. Оперативный дежурный ФИО1 работал 3 июня с 18 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что он заходил в ночное время в камеру ШИЗО, где находился ФИО2, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области.

Постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Осужденный ФИО2 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут.

Согласно представленному графику работы дежурных служб ФКУ КП-9 на июнь 2014 года, суточной ведомости надзора, оперативный дежурный капитан ФИО1 работал ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 4 июня 08 часов.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что после команды отбой ДД.ММ.ГГГГ, ночью его и других осужденных разбудил крик ФИО1, дежурного смены ФКУ КП-9, который по форме разговора в громких тонах, хлопав дверью, шутил с осужденными соседней камеры, чем нарушил его право на сон. Вместе с тем доказательств таким доводам в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им и его представителем не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену осуществлял работу оперативного дежурного, в камеру ШИЗО, где отбывал дисциплинарное взыскание осужденный ФИО2 не заходил, его с постели по каким-либо причинам не поднимал. Возможно в соседней камере ШИЗО происходили какие- то нарушения осужденных, точно он не может вспомнить и он заходил к ним для наблюдения и пресечения нарушений осужденными.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей за то, что в связи с незаконными действиями сотрудников администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области он был лишен права на сон в установленное распорядком дня время.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой, необходимо обязательное наличие совокупности условий деликтной ответственности в виде состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размеры, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов деликтной ответственности исключает возможность компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на стороны.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика, связанных с нарушением права на сон, указанные им обстоятельства не относятся к нарушению личных неимущественных прав, поэтому суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: