ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1405/2018 от 03.05.2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело №2-1405/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Федосеева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мезина Евгения Александровича к Гилеву Евгению Александровичу о взыскании арендной платы, неустойки

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Мезин Евгений Александрович обратился в суд с иском к Гилеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование иска указал, что 12 августа 2015 года сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Almera, 1.8 Luxury, 2006 года выпуска, VIN: , ПТС от 15 августа 2013 года. По указанному договору автомобиль перешел в собственность истца.

01 октября 2015 года сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик был вправе пользоваться автомобилем, за аренду автомобиля была установлена арендная плата в размере 14 500 рублей в месяц. При своевременном внесении арендной платы в соответствии с договором ответчик был вправе выкупить автомобиль, уплатив выкупную цену, обусловленную договором. Срок действия договора истек 01 ноября 215 года, ни выкупная стоимость, ни арендная плата внесены ответчиком не были. Гилев Е.А. сообщил Мезину Е.А. о том, что транспортное средство возвращать не намерен.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2016 года на Гилева Е.А. возложена обязанность возвратить автомобиль Мезину Е.А., что свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01 октября 2015 года был расторгнут в судебном порядке. На основании п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы он вправе требовать с ответчика оплаты штрафной неустойки в размере 30 000 рублей, а также уплаты пени в размере 2% от выкупной цены транспортного средства за каждый день просрочки. Ответчик продолжал пользоваться переданным ему транспортным средством до момента расторжения договора аренды на основании решения суда, до 22 апреля 2016 года, и между сторонами фактически продолжились арендные отношения. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора, по состоянию на 10 августа 2016 года образовалась задолженность по договору в размере 117 000 рублей, из которых: 87 000 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года, 30 000 рублей – штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств. Снизив в добровольном порядке сумму штрафной неустойки до 9 500 рублей, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 96 500 рублей.

Истец ИП Мезин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Федосеев Р.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что после окончания срока действия договора аренды Гилев Е.А. продолжал пользоваться автомобилем, в настоящее времени автомобиль ответчиком Мезину Е.А. не возвращен.

Ответчик Гилев Е.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом с согласия представителя истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

12 августа 2015 года между Гилевым Е.А. (продавец) и ИП Мезиным Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в размере и в порядке, предусмотренном в настоящем Договоре следующее транспортное средство: NISSAN ALMERA, 1.8 LUХURY, 2006 года выпуска, VIN: , ПТС от 15 августа 2013 года.

01 октября 2015 года сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства, в соответствии с условиями которого ИП Мезин Е.А. (продавец) передает Гилеву Е.А. (покупателю) транспортное средство NISSAN ALMERA, 1.8 LUХURY, 2006 года выпуска, VIN: , ПТС от 15 августа 2013 года без составления отдельного акта приема-передачи вместе со свидетельством о регистрации, талоном техосмотра, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Подписание настоящего договора означает факт передачи транспортного средства покупателю.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 14 500 рублей, подлежит уплате ежемесячно в срок до 1 числа каждого месяца.

В силу п. 3.2 договора 01 ноября 2015 года покупатель обязуется выплатить продавцу выкупную цену транспортного средства в размере 85 000 рублей, а также арендную плату.

Согласно п.5.1 договор заключен на срок с 01 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года. При своевременном внесении арендной платы и внесении выкупной цены ТС договор продляется на 1 (один) месяц.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 31 мая 2016 года, на Гилева Е.А. возложена обязанность возвратить Мезину Е.А. автомобиль Нисан Альмера, 2006 года выпуска, г/н , передать паспорт транспортного средства и комплект ключей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в установленный договором аренды срок ни выкупная стоимость, ни арендная плата ответчиком Гилевым Е.А. внесены не были.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Поскольку после прекращения действия договора аренды транспортного средства от 01 октября 2015 года Гилев Е.А. продолжал пользоваться переданным ему транспортным средством, требования ИП Мезина Е.А. о взыскании с Гилева Е.А. задолженности по арендной плате являются обоснованными.

За заявленный истцом период с 01 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 97 633 рубля 33 копейки. (расчет: 14 500 руб. /сумма арендной платы в месяц/ х 6 /период с октября 2015 года по март 2016 года/ = 87 000 руб.;

14 500 руб. /сумма арендной платы в месяц/ х 22 /кол-во дней пользования ТС в апреле 2016 года/ = 10 633, 33 руб.; Итого: 97 633 рубля 33 копейки).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с Гилева Е.А. в пользу ИП Мезина Е.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 87 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства от 01 октября 2015 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока внесения арендной платы, установленного настоящим договором, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 30 000 рублей, а также уплаты пени в размере 2% от выкупной цены транспортного средства за каждый календарный день просрочки.

Учитывая неисполнение Гилевым Е.А. принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства от 01 октября 2015 года, с ответчика в пользу ИП Мезина Е.А. подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 9 500 рублей, уменьшенная истцом до указанного размера в добровольном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Гилев Е.А. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 3 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гилева Евгения Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Мезина Евгения Александровича задолженность по арендной плате в размере 87 000 рублей, неустойку в размере 9 500 рублей, а также возврат госпошлины по делу 3 095 рублей, всего 99 595 рублей.

Гилев Е.А. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: