Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2020 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, пресечении незаконных действий, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании действий ответчика по снятию денежных средств со счета без поручения незаконными, признании недействительным договора в части безакцептного снятия денежных средств, возмещении убытков в сумме 10927 руб. 68 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходов на представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, получает целевые выплаты из федерального и областного бюджета в связи с военной травмой в сумме 3741 руб. 19 коп. и 1645 руб. соответственно, которые перечисляются на открытый для получения данных выплат пенсионный счет. Также ответчиком ему выдана кредитная карта с лимитом в 260 000 руб., по которой у него образовалась задолженность. Однако в нарушение закона без его поручения данная задолженность на сумму 10927 руб. 68 коп. списана ответчиком с его пенсионного счета. Обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако его требования оставлены без удовлетворения. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя, Действиями по незаконному списанию денежных средств с его счета, нарушены его права как потребителя и причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. За юридическую помощь по данному делу заплатил 5000 руб. просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании 25.06.2020 ФИО1 уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил пресечь действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с пенсионного счета, взыскать возмещение убытков в сумме 10927 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, ФИО2 пояснил, что никакого длительного поручения он ответчику на списание денежных средств не давал. Действия ответчика лишают его средств к существованию.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, суду пояснила, что у ФИО2 имеется задолженность еще по одному кредиту, 13.08.2019 истец явился в банк для рефинансирования данного кредита, при общении с сотрудником банка дал дллительное поручение на списание денежных средств в счет погашения имевшейся у него задолженности по другим кредитам, в том числе по кредитному договору 40315002. В письменном виде предоставить длительное поручение не может, в подтверждение длительного поручения предоставляет выкопировку с внутренней программы ответчика, в которой сотрудником банка проставлена отметка о поступлении поручения. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не усматривает. Относимость расходов на представителя к данном делу истцом не подтверждена, предоставленная квитанция содержит недостаточно реквизитов, подтверждающих ее относимость к данному делу. Работа представителем проведена некачественно, не установлено, что списание производилось не для погашения задолженности по кредитной карте, а для гашения задолженности по кредитному договору..

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, получает целевые выплаты из федерального и областного бюджета в связи с военной травмой в сумме 3741 руб. 19 коп. и 1645 руб. соответственно, которые перечисляются на открытый для получения данных выплат пенсионный счет № (л.д. 23-25).

Также между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) и кредитный договор № (л.д. 89-93)

Ни один из указанных договоров не содержит поручения ФИО1 о списании задолженности по ним с пенсионного счета №.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что с данного пенсионного счета ответчиком произведены списания денежных средств на сумму 10 927 руб. 68 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)

ФИО1 дачу длительного поручения на списания денежных средств отрицает, со стороны ответчика доказательств наличия письменного поручения истца на списание денежных средств с пенсионного вклада, не предоставлено.

Учитывая, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручения на списание денежных средств с пенсионного вклада не содержит, данный договор заключен в письменной форме, любое его изменение также должно быть оформлено в письменном виде, ссылки представителя ответчика на отметки во внутренней программе не являются надлежащим и достоверным доказательством наличия длительного поручения истца на списание денежных средств с пенсионного счета.

Необходимость предоставления доказательств к установленному судом сроку разъяснялась ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание откладывалось для обеспечения ответчику дополнительной возможности предоставить доказательства наличия письменного длительного поручения на списание со стороны истца, однако достоверные доказательства наличия такого поручения в суд первой инстанции не предоставлены.

Единоразовое перечисление денежных средств с пенсионного вклада на нужды гашения кредита, не свидетельствует о наличии длительного поручения.

Сам факт наличия задолженности по кредитному договору, не дает ответчику полномочий на принудительное, безакцептное изъятие любых денежных средств истца, для защиты прав ответчика в данной части предусмотрены иные процедуры (обращение в суд, исполнительное производство)

Суд находит установленным списание ответчиком денежных средств истца в сумме 10927 руб. 00 коп. в нарушение действующих договоров между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10927 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Списание денежных средств с пенсионного вклада истца без его поручения нарушает права истца как потребителя, так как вручая ответчику на хранение свои денежные средства он праве рассчитывать при надлежащем качестве услуги, что они будут списываться только по его поручению и на его нужды.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Материалами дело достоверно установлено нарушение прав истца как потребителя, вследствие чего истец нервничал и переживал. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 1000 руб.

Защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные права. Права истца в части уже причиненных убытков подлежат восстановлению путем их взыскания. Достоверных доказательств намерений ответчика продолжить списание денежных средств, истцом суду не предоставлено, судом установлено, что длительное поручение на списание денежных средств у ответчика отсутствует, констатация данного юридического факта в судебном решении является достаточной мерой и не требует вынесения отдельного решения суда о запрете продолжать дальнейшее списание с пенсионного вклада. В случае совершения ответчиком конкретных противоправных действий, истец не лишен возможности в отношении данных действий самостоятельно обращаться за судебной защитой, в удовлетворении требований о пресечении действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с пенсионного счета, суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств направления истцу требования о возврате удержанных сумм, выплате компенсации морального вреда истец суду не предоставил, такие требования заявлены только в иске, что исключало предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей возможность удовлетворения такого требования потребителя в досудебном (добровольном) порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., которые подтверждены соглашением на оказание юридической помощь (л.д. 26-28), квитанцией № (л.д. 29) на указанную сумму.

Участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях, наряду с содержанием предоставленных документов, позволяет достоверно установить относимость указанных расходов к данному делу, оснований полагать, что адвокат защиту интересов истца осуществлял бесплатно, не имеется.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств неразумности таких расходов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на представителя в сумме 5000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 737 рублей 80 копеек (437, 80+300).

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, пресечении незаконных действий, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 10927 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 16 927 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 737 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..