Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 апреля 2021 года гражданское дело по иску Уляшева Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Уляшев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Методика», в котором с учетом уточнений от 26.03.2021 просил расторгнуть договор публичной оферты на приобретение карты «... от 26.10.2020, взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору 204 250 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 19.11.2020 по 26.03.2021 в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что заключение договора являлось для него вынужденным, и было связано с необходимостью получения кредита на приобретение транспортного средства, при этом он был введен в заблуждение относительно условий договора ввиду не предоставления полной информации о приобретаемом товаре и услугах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Максимум Протект» и АО «МС Банк Рус».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Истец, представитель ответчика и представители третьих лиц в суд не явились.

В письменных возражениях на иск ответчик просил в отказать в удовлетворении требований (л.д.№...).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.10.2020 истец заключил с ООО «Максимум Приморский» договор купли-продажи автомобиля ...

26.10.2020 истцом оформлено заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика» «......» от 08.06.2019 предоставляющему ему право пользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты и получить предусмотренные ими товары. Правила публичной оферты размещены на сайте «союз-эксперт.рус». По условиям указанного договора клиент приобретает продукт - карту «......» стоимостью 215 000 рублей.

Действия, направленные на реализацию карты «... от имени ООО «Методика» осуществляло ООО «Максимум Протект» на основании агентского договора №МА-48/2 от 01.05.2019.

26.10.2020 между истцом (заемщик) и АО «МС Банк Рус» (кредитор) заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 305 000 рублей под 11,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора (пункт 11) кредит предоставляется заемщику на следующие цели: 2 930 000 рублей – на оплату части стоимости автомобиля; 215 000 рублей и 160 000 рублей – на оплату дополнительных услуг.

При заключении кредитного договора истец уполномочил Банк и поручил ему осуществить перевод средств в размере 2 930 000 рублей в оплату приобретенного у ООО «Максимум Приморский» автомобиля, перевод средств в размере 215 000 рублей ООО «Максимум Протект» в оплату дополнительной услуги, перевод средств в размере 160 000 рублей ООО «Максимум Протект» в оплату дополнительной услуги.

После перечисления денежных средств истец получил карту «....

05.11.2020 истец направил в адрес ООО «Методика» и ООО «Максимум Протект» заявления о расторжении договора публичной оферты, заключенного 26.10.2020 и потребовал возвратить уплаченные им 215 000 рублей.

На основании указанного заявления 24.11.2020 ООО «Методика» перечислило на счет истца 10 750 рублей.

Оставшиеся 204 250 рублей истцу не возвращены.

Истец с таким решением ответчика не согласен, ссылаясь на то, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно его условий, поскольку до него не была доведена достоверная и доступная информация о приобретаемом товаре и услуге, цене товара.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора.

Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно правилам оказания услуг ООО «Методика», по программе обслуживания «... (публичная оферта), утвержденных 08.06.2019 (далее – Правила), они являются официальным предложением (публичной Офертой) Общества, именуемого в дальнейшем «Компания», в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить Договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении «...», предоставляющий право Клиенту воспользоваться услугами, указанными в разделе 2 настоящих Правил, а также получить предусмотренные настоящими Правилами товары.

В силу пункта 2.1 Правил предметом договора является предложение Клиенту приобрести Карту «...» дающую право воспользоваться услугами, получения товара в объемах и порядке, установленных Правилами.

По смыслу пункта 2.1.1 Правил Компания при полной оплате стоимости Карты «...» предоставляет Клиенту электронный носитель, содержащий Электронное издание серии книг «...

Согласно пункту 3.1 Правил наполнение карты «...» включает следующие виды работ и услуг: компания обязуется передать Клиенту Электронное издание первого тома из серии книг «... содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт передачи Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя) подтверждается заявлением о присоединении Клиента к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил оплата услуг Компании по Карте «...» Клиентом при заключении Договора производится в полном объеме, на основании, в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами, может определяться путем сложения следующих параметров: рекомендованная стоимость услуг Компании по Карте «...» — 120000 (сто двадцать тысяч) рублей за каждый календарный год облуживания и может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от действия акций программ лояльности, скидок, срока действия договора, маркетинговых предложений Компании или его Партнеров. Данная сумма НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ. Стоимость карты составляет: 5 % от стоимости карты - техническая помощь, правовая помощь 95% от стоимости карты - электронное издание серии книг «...». Данная сумма в рублях вносится наличными деньгами, Партнера Компании или на расчетный счет Партнеров Компании, при заключении Договора.

Из заявления истца от 26.10.2020 о присоединении к договору публичной оферты «... (пункт 1.4) следует, что ознакомившись с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедившись в отсутствии недостатков и дефектов, неисправностей передаваемого клиенты электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение следующей карты: карта «...» стоимостью 215 000 рублей. Подписанием указанного заявления истец подтвердил, что он ознакомлен с содержанием USB flash накопителя, а именно электронным изданием первого тома из серии книг «...».

Доказательств наличия признаков навязывания услуги по приобретению электронного издания, равно как и доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения дополнительных договоров с третьими лицами, истцом не представлено.

Напротив, из содержания кредитного договора от 26.10.2020 (пункт 15) следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют. В качестве обязанности заемщика заключить иные договоры в пункте 9 кредитного договора указано на необходимость заключения договора на открытие банковского счета у кредитора (при его отсутствии), и обеспечительный договор – договор залога приобретаемого транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается добровольность желания истца заключить договор публичной оферты с ООО «Методика» о приобретении карты «...

Доводы истца о том, что при подписании заявления о присоединении клиента к договору публичной оферты его не ознакомили с правилами оказания услуг, а также с тем, что входит в данные услуги и их стоимость, также опровергаются материалами дела.

При подписании заявления истцу была предоставлена вся информация о приобретаемом продукте и услугах в рамках договора с ООО «Методика», в том числе и содержание приобретаемого электронного издания, также истец был ознакомлен с правилами предоставления услуг и их стоимостью. О том, что вся вышеуказанная информация была доведена до сведения истца свидетельствует его подпись на заявлении о присоединении (л.д.15), в связи с чем его доводы об обратном признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу императивного положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенный между истцом и ответчиком 26.10.2020 договор публичной оферты является смешанным, включающим в себя элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (10 750 рублей – 5 % по условиям заключенного договора) ему ответчиком были возвращены (л.д.88).

Остальные денежные средства в размере 204 250 рублей (95 %) являлись оплатой товара.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Статьей 502 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Такой перечень на момент заключения договора публичной оферты был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

В соответствии с пунктом 14 указанного Перечня непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества возврату или обмену, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, не подлежат.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения договора купли-продажи товара, не подлежащего обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Как указано в заявлении о присоединении, товар (электронное издание первого тома из серии книг «Defender on Road») истцом получен.

Указанный товар соответствует требованиям, предъявляемым к электронным изданиям, является авторской работой Санжиевой В.Н. под редакцией Коминой Ю.В., вид издания: справочно-информационное издание, дата выхода издания 02.04.2019, объем издания составляет 1,6 Мб, производителем издания является ООО «методика», юридический адрес: ..., адрес сайта союз-эксперт.рус, права на тиражирование и реализацию непериодического электронного издания принадлежат производителю. Издание содержит аннотацию, содержание, список литературы (л.д.№...).

Доказательств того, что переданный товар является товаром ненадлежащего качества, истцом не представлено, в связи с чем, он не может быть возвращен ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в пункте 3.2 Публичной оферты (Правил оказания услуг ООО «Методика» по программе обслуживания «...»), то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Доводы истца о том, что электронное издание содержит только общедоступную информацию, не обладает эксклюзивностью и не защищена авторским правом, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку электронное издание содержит комментарии к статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автора Санжиевой В.Н., и именно данные комментарии и пояснения являются результатам работы автора, что соответствует положениям пункта 1 статьи 1255 ГК РФ, из которой следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и взыскания денежных средств в размере 204 250 рублей, составляющих стоимость непериодического электронного издания, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений потребительских прав истца как при заключении договора, так и при его исполнении, не установлено, его требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Уляшеву Максиму Александровичу в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о расторжении договора публичной оферты от 26.10.2020, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2021.

Председательствующий О.Л. Саенко