Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агро-Транс» о запрете эксплуатации воздушного судна и выполнении авиационно-химических работ,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Пензенской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 14 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности полетов, использовании воздушного пространства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Агро-Транс» является собственником двух воздушных судов: самолета ФХ-32 «Агро», регистрационный номер № и самолета СП-37П, регистрационный номер №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2018 основным видом деятельности Общества является предоставление услуг в области растениеводства (код 01.11), в качестве дополнительных видов деятельности указаны такие, как: перевозка воздушным пассажирским транспортом (код 51.10.3); аренда воздушного судна с экипажем для перевозки пассажиров (код 51.10.3); выполнение авиационных работ (код 52.23.13) и другие.

В ходе настоящей проверки в прокуратуру по телефону поступила информация о выполнении полетов на воздушных судах СП-37П, регистрационный номер №, ФХ-32 «Агро», государственный и регистрационный опознавательный знак № в <адрес>.

Как установлено проверкой, руководителем ООО «Агро-Транс» ФИО4, как физическим лицом, были заключены договора аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации Уваровского сельсовета <адрес>, № 3-2016/у от 28.03.2016, № 1-2017/У от 13.03.2017, № 2-2017/У от 13.03.2017 (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения»). Данные земельные участки предоставлены пользователю для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пояснениям главы администрации Уваровского сельсовета ФИО3 в период с 21.05.2018 по 1.06.2018 на территории муниципального образования судами малой авиации осуществлялась обработка гербицидами земельных участков сельскохозяйственного назначения, арендуемых ФИО4 (главой КФХ). Выполнение полетов организовывал сам ФИО4, который занимается авиаобработкой полей.

Также соответствующее объявление о проведении авиобработки полей гербицидами на территории Уваровского сельсовета и муниципального образования «Районный поселок Исса» в период с 21 мая по 1 июня 2018 размещено ФИО4 в местной газете «Вперед».

Согласно поступившей в прокуратуру из контролирующего органа информации срок действия сертификата летной годности на самолет СП-37П, регистрационный номер №, закончился 20.09.2017.

Вместе с тем, в истекшем периоде 2018 полеты на указанных воздушных судах выполнялись в <адрес>. До настоящего времени сертификаты летной годности не оформлены.

Эксплуатация указанных воздушных судов продолжается с нарушением требований воздушного законодательства РФ. Кроме того, у ООО «Агро-Транс» отсутствует сертификат эксплуатанта, что является препятствием для выполнения авиационных работ за плату для третьих лиц.

Как следует из регистрационных документов, принадлежащее ООО «Агро-Транс» воздушное судно относится к гражданской авиации (ст.20 ВК РФ).

Таким образом, указанное воздушное судно относится к АОН только до начала выполнения авиационных работ (АХР) по исполнению условий договора с заказчиком. В случае начала выполнения авиационных работ (либо постановки такой цели как вида деятельности), вступают в силу требования п.п.1, 3 ст.61, ст.114, ст.115 ВК РФ и на данное юридическое (либо физическое) лицо распространяются требования федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128; «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249.

Невыполнение ООО «Агро-Транс» требований федерального законодательства и обязанностей по регистрации в установленном порядке в качестве эксплуатанта воздушного судна, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.11.2017 удовлетворены требования транспортного прокурора к ООО «Агро-Транс» о запрете эксплуатации воздушного судна ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно; о запрете ООО «Агро-Транс» выполнять авиационно-химические работы на указанном воздушном судне за плату (возмездное оказание услуг) до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта. В соответствии с апелляционным определением Пензенского областного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства руководству ООО «Агро-Транс» в 2018 вносилось представление, однако действенных мер к устранению нарушений руководством принято не было. Согласно пояснениям руководителя Общества ФИО4 деятельность Общества в настоящее время прекращена, выполнение полетов на воздушных судах в 2018 не производилось. Вместе с тем, ООО «Агро-Транс» не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом. Воздушные суда по-прежнему находятся в собственности Общества и могут быть использованы им самостоятельно либо переданы в пользование третьим лицам в целях выполнения авиационных работ.

На основании вышеизложенного, Пензенский транспортный прокурор просил запретить ООО «Агро-Транс» эксплуатацию воздушного судна СП-37П, регистрационный номер №, до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно; запретить выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне СП-37П, регистрационный номер №, за плату (возмездное оказание услуг) до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

В судебном заседании помощник Пензенского транспортного прокурора Дурманова О.М., действующая на основании доверенности (в деле), требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агро-Транс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу п.п.1 п.1 ст.67 ВК РФ на борту гражданского воздушного судна должна находиться судовая документация, в том числе: сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса; сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности.

На основании п.п.3, 4 ст.61 ВК РФ эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

В соответствии с п.1 ст.114 ВК РФ к авиационным работам относятся работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно п.1 ст.115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В силу п.2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН, на борту воздушных судов в числе прочих должны находиться сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия).

По правилам ст.36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

На основании п.16 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249, эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или ином законом основании, оборудованные для выполнения заявленных видов работ и имеющие сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), обеспечивает поддержание летной годности, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов.

Судом установлено, что ООО «Агро-Транс» является собственником двух воздушных судов: самолета ФХ-32 «Агро», регистрационный номер № СЛГ со сроком действия до 6.05.2017 и самолета СП-37П, регистрационный номер № СЛГ со сроком действия до 20.09.2017.

10.05.2018 Пензенским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки в ООО «Агро-Транс» в части соблюдения федерального законодательства о безопасности полетов, природоохранного законодательства при выполнении авиационных работ.

Как установлено проверкой и следует из сообщения прокуратуры <адрес>, руководителем ООО «Агро-Транс» ФИО4, как физическим лицом, были заключены договора аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации <адрес>, № 3-2016/у от 28.03.2016, № 1-2017/У от 13.03.2017, № 2-2017/У от 13.03.2017 (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № из категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения»). Данные земельные участки предоставлены пользователю для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно объяснениям главы администрации Уваровского сельсовета ФИО3 в период с 21.05.2018 по 1.06.2018 на территории муниципального образования судами малой авиации осуществлялась обработка гербицидами земельных участков сельскохозяйственного назначения, арендуемых ФИО4 (главой КФХ). Выполнение полетов организовывал сам ФИО4, который занимается авиаобработкой полей, что также усматривается из объявления о проведении авиобработки полей гербицидами на территории Уваровского сельсовета и муниципального образования «Районный поселок Исса» в период с 21 мая по 1 июня 2018, размещенного ФИО4 в местной газете «Вперед».

Как следует из сообщения Приволжского МТУ Росавиация от 14.05.2018 срок действия сертификата летной годности (СЛГ) самолета СП-37П, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Агро-транс» установлен до 20.09.2017, данный срок истек.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных документов, судом установлено, что в 2018 полеты на указанном воздушном судне выполнялись в <адрес>, сертификаты летной годности не оформлены, эксплуатация воздушного судна продолжается с нарушением требований воздушного законодательства РФ.

Доказательств иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Кроме того, у ООО «Агро-Транс» отсутствует сертификат эксплуатанта, что является препятствием для выполнения авиационных работ за плату для третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное воздушное судно относится к АОН только до начала выполнения авиационных работ (АХР) по исполнению условий договора с заказчиком. В случае начала выполнения авиационных работ (либо постановки такой цели как вида деятельности), вступают в силу требования п.п.1, 3 ст.61, ст.114, ст.115 ВК РФ и на данное юридическое (либо физическое) лицо распространяются требования федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128; «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249.

7.06.2018 Пензенской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Агро-Транс» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений воздушного законодательства РФ в части принятия конкретных мер по их устранению, а также причин и условий, им способствовавших.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования в интересах неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку невыполнение ООО «Агро-Транс» требований федерального законодательства и обязанностей по регистрации в установленном порядке в качестве эксплуатанта воздушного судна и отсутствие сертификата летной годности на указанное судно, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пензенского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агро-Транс» о запрете эксплуатации воздушного судна и выполнении авиационно-химических работ удовлетворить.

Запретить ООО «Агро-Транс» (юр.адрес: г.Пенза, ул.Измайлова, 28, офис7, ИНН 583401001, дата постановки на НУ 20.11.2017) эксплуатацию воздушного судна СП-37П, регистрационный номер №, до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно.

Запретить ООО «Агро-Транс» (юр.адрес: г.Пенза, ул.Измайлова, 28, офис7, ИНН 583401001, дата постановки на НУ 20.11.2017) выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне СП-37П, регистрационный номер №, за плату (возмездное оказание услуг) до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2018.

Судья Тарасова И.Г.