Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Трофимове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новострой» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 02 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой», и ФИО2, заключен договор № 43 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Государственная регистрация договора в органах кадастра и картографии не проводилась. По условия пункта 2.2 настоящего договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство: Однокомнатной <адрес>, <адрес><адрес> в <адрес>», общей площадью квартиры с площадью балконов, лоджии 51,60 кв.м. Адрес объекта: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Кадастровый номер земельного участка №. Согласно справке ООО «СФ «Новострой» от 30.05.2018 года, обязанность по оплате указанной квартиры выполнена ФИО2 в полном объеме. Строительство объекта велось на основании разрешения на строительство № RU86507305-22/2-2018 (с изменениями от 14.08.2019), выданного 31.05.2017, взамен ранее выданного разрешения на строительство № RU86507305-22/4 от 10.04.2018, взамен ранее выданного разрешения на строительство № RU86507305-22/1, № RU86507305-22/2 от 31.05.2017, взамен ранее выданного разрешения на строительство № RU86507305-22 от 17.04.2014 Администрацией Сургутского района. Договоры аренды земельного участка с кад. № от 23.11.2015 № 10717, и от 15.10.2018 № 11993. Отчисления в «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» произведены застройщиком 10.10.2019. 30 мая 2018 года между ФИО2, и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия) по договору № 43 от 02.05.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям пункта 1.1. договора цессии ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме права, принадлежащие ФИО2 по договору № 43 от 02.05.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик ООО «СФ «Новострой» уведомлен о заключении указанного договора, о чем свидетельствует его подпись и печать на договоре цессии. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 2 322 000 рублей за переступаемый объект, что подтверждается прилагаемой распиской. 25 октября 2019 года «Многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями по <адрес> в <адрес>» введен в эксплуатацию (разрешение № 86-ru 86507305 22/2-2018) с присвоением адреса-<адрес>. 29.07.2020 года между ООО СЗ «Новострой» и ФИО1 подписан акт приема передачи объекта по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Площадь квартиры после завершения строительства составила 52,2 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры - 48кв.м, площадь лоджий - 4,2 кв.м, (согласно техническому паспорту объекта). ФИО1 произвела доплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ 7 от 29.07.2020 г. Таким образом ФИО1 полностью исполнила свои обязанности перед застройщиком, что подтверждается прилагаемой справкой об оплате от 27.07.2020. На момент подписания договора уступки права требования ни ФИО2, ни застройщик не исполнили свою обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве. ФИО1 в настоящий момент не имеет возможности осуществить регистрацию договора участия в долевом строительстве, так как после ввода объекта в эксплуатацию это не представляется возможным. Однако по мнению истца данное обстоятельство не исключает возникновение у нее права собственности на квартиру по следующим основаниям: Обязательства по оплате строительства дольщиками были выполнены в полном объеме. Завершенный строительством объект введен в эксплуатацию (разрешение от 25.10.2019) 29.07.2020 <адрес>, жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 52,2 кв.м., была передана ФИО1 ФИО1 фактически проживает в спорной квартире, произвела там ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, поскольку ООО «СФ «Новострой» на законных основаниях в качестве застройщика осуществляло строительство объекта, вновь созданный объект недвижимости- многоквартирный жилой дом со встроенным нежилым помещением, окончен строительством и введен в эксплуатацию, строительство квартиры фактически профинансировано истцом, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, притязания на спорный объект недвижимого имущества у других лиц отсутствуют, право собственности на квартиру может быть признано за ФИО1 Истец считает, что за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, не могут нести ответственность другие участники строительства многоквартирного жилого дома, тем более, дольщики - физические лица, надлежащим образом и добросовестно исполнившие свои обязательства, вложившие личные денежные средства в строительство объекта долевого участия. На основании изложенного истец просит признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., расположенную на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести государственную регистрацию за ФИО1, права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 52.2 кв.м., расположенную на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила требования, просила признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенную на 8-ом этаже, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести государственную регистрацию за ФИО1, права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенную на 8<адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, причины не явки не сообщил, судебные поветски вернулись из почтового отделения с отмекой в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика ООО СЗ «Новострой» в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект долевого строительства в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица управления федеральной службы государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Третье лицо ФИО2 Югре в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новострой» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м. расположенную на <адрес><адрес>.

Произвести государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 48 кв.м. <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков