Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству в отношении должника Л.,

установил:

Д. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Северского городского суда Томской области от 13.09.2011 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по ее иску к Л. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и встречному иску Л. В связи с неисполнением вышеуказанного определения суда ею был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист № ** от 21.03.2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северску УФССП по Томской области Д. от 03.04.2012 в отношении должника Л. было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени должник Л. так и не исполнила в полном объеме определение суда. Направление ската крыши не изменено, слив дождевых вод не установлен, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) не перенесено на расстояние 1 метр от разделительной границы между земельными участками. От несения расходов по установке забора Л. уклонялась. По этой причине в апреле 2013 г. она вынуждена была за свой счет установить забор по разделительной границе между ее земельным участком и земельным участком Л., в связи с чем понесла расходы в размере 98 893 руб. ФИО1 данной денежной суммы, а именно 49 446 руб. 50 коп., должна быть отнесена на счет Л., поскольку согласно определению суда, стороны были обязаны установить забор совместными усилиями и за счет обеих сторон. Все платежные документы, подтверждающие указанные расходы, находятся в материале исполнительного производства. 17.09.2013 она обратилась к судебному приставу-исполнителю отдела по г. Северску УФССП по Томской области З. с заявлением о вынесении постановления о взыскании с должника Л. расходов по совершению исполнительных действий, а именно по установке забора по разделительной границе между ее земельным участком и земельным участком Л., в размере 49 446 руб. 50 коп. 24.10.2013 ею был получен ответ начальника отдела судебных приставов по г. Северску Я. от 16.10.2013 № **, которым ей было отказано в вынесении постановления о взыскании с должника Л. расходов по совершению исполнительных действий. Отказ судебного пристава-исполнителя в совершении действий, предусмотренных законодательством, считает незаконным. Длительное время никаких установленных законом мер для исполнения судебного акта ни судебные приставы-исполнители, ни должник Л. не предпринимали. В ответе от 16.10.2013 № ** начальник отдела судебных приставов по г. Северску ссылается на отсутствие уведомлений с ее стороны о намерении установить забор и на отсутствие указания в решении суда на то, что истец вправе самостоятельно совершить необходимые действия за счет ответчика с взысканием с него расходов. Данные основания отказа противоречат закону. Длительное бездействие сотрудников отдела по г. Северску УФССП по Томской области, по вине которых судебный акт так и не исполнен в полном объеме, в том числе и невынесение постановления о взыскании с должника Л. расходов по совершению исполнительных действий нарушает ее права и законные интересы. Просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела по г. Северску УФССП по Томской области по исполнительному производству № **, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий, направленных на исполнение судебного акта, а также в невынесении постановления о взыскании с должника Л. расходов по совершению исполнительных действий, а именно по установке забора по разделительной границе между ее земельным участком и земельным участком Л., в размере 49 446 руб. 50 коп., и обязать устранить допущенные нарушения ее прав.

В судебном заседании заявитель Д. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что судебный пристав– исполнитель отказался вынести постановление о взыскании затрат с Л. Юрист Управления Федеральной службы судебных приставов в г. Томске разъяснил ей, что если Л. не согласна устанавливать забор, то его нужно поставить своими силами, впоследствии с Л. взыщут денежные средства. В мировом соглашении написано, что забор должен быть поставлен за счет обеих сторон. Она неоднократно подходила к Л. и говорила, что она будет устанавливать забор, но Л. говорила, что у нее нет денег. Конкретно о том, что она собралась устанавливать забор в определенную дату, она Л. не говорила. Но муж Л. видел, что на ее участке устанавливают забор. На строении, расположенном на участке Л., разобрана кровля. Нет ската крыши. На данный момент ее права восстановлены, но предполагает, что впоследствии вода потечет на ее участок, так как нет слива. Пристройка сарай-баня перенесена менее чем на метр. Она согласовывала с судебным приставом Д., какой ставить забор, но к единому мнению они не пришли. В октябре 2012 г. ею забор был частично установлен. Судебный пристав-исполнитель видел, что забор частично установлен, при этом он не говорил, что это неправомерно. Бездействие пристава-исполнителя выражается в том, что на кровле Л. остались железные листы, дождевая вода течет к ней на участок. Судебный пристав-исполнитель зафиксировал, что отсутствует скат кровли. Но им не зафиксировано, что там остались металлические листы, которые расположены под уклоном на ее участок. О том, что Л. установила второй забор, ее (Д.) не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области О. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Представила письменный отзыв, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2012 было вручено Л. под роспись 26.04.2012, о чем имеется подпись должника на указанном постановлении. Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.05.2012 в присутствии кадастровых инженеров Д., Д., должника Л., взыскателя Д. были установлены точки согласно описанию земельного участка. 15.05.2012 судебным приставом-исполнителем Д. был вновь совершен выход по адресу местонахождения земельного участка № **. С 22.06.2012 по 04.06.2012 исполнительные действий по исполнительному производству №** были отложены в связи с отсутствием должника в городе. 05.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Л. исполнительского сбора в размере 500 руб. Исполнительский сбор в размере 500 руб. оплачен Л. 18.06.2012 Л. под роспись вручено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия. Однако, так как в постановлении, обязывающем должника совершать определенные действия, врученному должнику под роспись 18.06.2012, отсутствовала дата вынесения указанного постановления, 28.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене указанного постановления. Вместе с тем, постановление без даты об обязании должника совершать определенные действия в срок до 27.06.2012 было обжаловано должником Л. в судебном порядке. Определением Северского городского суда от 25.07.2012 производство по делу было прекращено. 05.07.2012 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, в срок до 17.00 ч. 13.07.2012. Указанное постановление в тот же день вручено должнику Л. под роспись. Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.08.2013 судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. 13.08.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Л. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение должником административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1. ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащих в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 13.08.2012 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия. С данным постановлением должник под роспись была ознакомлена 13.08.2012. Постановлением от 22.08.2012 Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и должнику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Административный штраф в размере 1 000 руб. оплачен Л. Постановление от 13.08.2012 об обязании должника совершать определенные действия в срок до 22.08.2012 было обжаловано должником Л. в судебном порядке. Решением Северского городского суда от 27.08.2012 в удовлетворении требований Л. было отказано. 13.09.2012 судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа должником Л. в полном объеме не исполнены. 13.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия в срок до 19.09.2012. Указанное постановление было получено должником под роспись 14.09.2012. Актом совершения исполнительных действий от 20.09.2012 установлено, что Л. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Актом совершения исполнительных действий от 16.10.2012 установлено, что Д. самостоятельно, без согласования с Л., судебным приставом-исполнителем, установила забор (железный) от точки ** до точки **, от точки ** до садового дома Д., без совместных усилий и не за счет обеих сторон. Согласно объяснению Л., так как расстояние забора очень длинное, должник предлагает разделить длину забора на двоих/пополам и установить забор самостоятельно. Длина забора делится пополам и каждый за свои средства ставит забор или сетку Рабица, или штакетник. Согласно объяснению представителя взыскателя Д. установить забор необходимо за счет обеих сторон, на установку половины забора каждой из сторон самостоятельно не согласны, Л. неоднократно было предложено совместно купить материал на забор, должник не отреагировал. Взыскатель Д. купила столбы и установила их по периметру, Л. надо было купить штакетник и брус, деньги поделить пополам. Постановлением от 17.10.2012 Л. вновь обязали исполнить требования исполнительного документа в срок до 05.11.2012. Указанное постановление было вручено должнику под роспись 23.10.2012. В ноябре 2012 г. должником Л. действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в судебном порядке. Решением Северского городского суда от 12.11.2012 в удовлетворении заявления Л. отказано. 30.10.2012 взыскатель Д. обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Северского городского суда от 13.09.2011, согласно которому просила суд в связи с погодными условиями и тяжелым материальным положением предоставить отсрочку исполнения до 01.06.2013. Актом совершения исполнительных действий от 05.07.2013 установлено, что строение № ** (теплица) разобрана, строение № ** (пристройка-теплица) отнесена на 1 метр от разделительной границы, строение № ** (гараж-сарай) разобрано, часть строения № ** (пристройка-сарай (баня)) не отнесено на 1 метр от разделительной границы, крыша строения № ** (садовый домик) разобрана, но скат по направлению на данный участок не установлен. Постановлением от 05.07.2013 Л. обязали исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.07.2013. Указанное постановление вручено должнику под роспись 05.07.2013. 11.07.2013 от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление о переносе сроков исполнения требований исполнительного документа до 01.10.2013, так как Л. в сентябре 2012 г. планировала отпуск, в течение которого строительная организация проведет работы по переносу строений. Постановлением от 18.07.2013 должнику установлен срок для выполнения требований исполнительного документа в срок до 27.09.2013. Актом совершения исполнительных действий от 11.11.2013 установлено, что межевые знаки и разделительная граница между земельными участками по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** соответствует поворотным точкам, строение № ** (теплица), строение № ** (пристройка-теплица) снесены, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) отнесено на 1 метр от разделительной границы, строение № ** (гараж-сарай) снесено-разобрано, на строении № ** (садовый домик) - крыша разобрана, скат крыши отсутствует. При совершении исполнительных действий присутствовал должник, представитель взыскателя. Согласно замечаниям, указанным представителем взыскателя Д., скат крыши не сделан, пристройка сарай-баня не перенесена на 1 метр, а перенесена на метр частично. Заявлением от 18.11.2013 Л. судебному приставу-исполнителю сообщено, что должником 16.11.2013 установлен забор из сетки-рабицы. 27.11.2013 выходом по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** на момент осмотра, крыша и иные выступы отсутствуют, также на момент осмотра Л. установлен забор из сетки. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, отсутствует. Пояснила, что 26.04.2012 возбужденно исполнительное производство, 10.05.2012 был составлен акт в присутствии специалиста о выезде на место и об установке границ по межевым точкам. На сегодняшний день мировое соглашение, заключенное сторонами, исполнено. В ноябре 2013 г. был выезд на место. Первый этаж отнесен на метр от границы, над забором выступали балки от разобранного строения, Л. устранила это нарушение, спилив их. Крыши на участке Л. нет, а в соглашении прописано про изменение ската крыши. Судебный пристав выезжал, замерял скат крыши, доказывал, что скат стоит должным образом. В октябре 2012 г. было взято объяснение по установке забора со сторон, так как они не могли договориться. Л. предлагала установить забор за счет общих средств, Д. предлагала другое, к соглашению они не пришли. 11.10.2012 поступило заявление от Д., 17.10.2012 приставами был составлен акт, свидетельствующий, что забор установлен. Д. не ставила приставов в известность об установке заборе. В октябре 2012 г. от Д. поступило заявление о возмещении расходов за счет федерального бюджета. В ответе от 18.10.2012 Д. было отказано. Стороны являются и взыскателями и должниками по исполнительному производству, поэтому не было организовано принудительного исполнения решения суда. Стороны должны были договориться об установке забора общими силами. В противном случае, с обеих сторон взыскивается исполнительский сбор, устанавливается срок для исполнения, штраф, дополнительное время для исполнения требований. После взыскания штрафов, от сторон принимаются заявления, и взыскиваются расходы за счет федерального бюджета, затем передаются сторонам. Стороны не имели права устанавливать забор единолично. Д. не имела права устанавливать забор без согласия Л. и приглашения судебного пристава. Бездействия пристава-исполнителя не имеется. На сегодняшний день забор установлен Д. и забор Л. Требования исполнительного листа исполнены. Строение - сарай-баня отнесено на 1 метр от границы, Л. установила забор. Строения: теплица, гараж - отсутствуют. Согласно мировому соглашению скат крыши должен был быть изменен, но не указано каким путем. Скат крыши отсутствует, в связи с тем, что отсутствует крыша. Должник Л. была оштрафована, привлечена к административной ответственности. Из материалов исполнительного производства следует, что постановления обжаловались, что означает, что постановления были получены. Акты совершения исполнительных действий находятся в исполнительном производстве. Акты копировались и передавались на руки сторонам. Действия по исполнительному производству производились 1-2 раза в месяц.

Л. в судебном заседании заявление Д. считала необоснованным. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия для исполнения мирового соглашения. Она разобрала две теплицы, перенесла на метр сарай-баню, разобрала пристройку сарай- гараж и скат крыши. Слив дождевых вод не установлен, в связи с тем, что нет крыши уже 2 года. Она установила свой забор 16.11.2013 рядом с забором Д. из сетки-рабицы, по всей длине участка. Д. с ней не договаривалась об установке забора. Она сама установила забор, чтобы выполнить требования исполнительного листа. Д. она в известность не ставила, поставила в известность судебного пристава. В мировом соглашении сроков установлено не было. Полагает, что судебные приставы выполняли свою работу качественно.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Д., ее представителей Д., действующего на основании доверенности ** от **.**.****, Ф., действующей на основании доверенности ** от **.**.****, судебного пристава-исполнителя О., должника Л., не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п. 7 ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (часть 2 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании было установлено, что 13.09.2011 Северским городским судом Томской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между Д. и Л., по иску Д. к Л. об устранении препятствия в пользовании земельном участком путем нечинения препятствий, восстановления межевых знаков и границ земельных участков согласно координатам, возложении обязанности восстановить разделительную границу, перенести строения, по иску Л. к Д. о возложении обязанности перенести строения, в соответствии с которым:

«Л. обязуется не чинить препятствий при восстановлении межевых знаков и разделительной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** кадастровый №** площадью ** м.кв., принадлежащим на праве собственности Д. и участком Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** кадастровый №**, принадлежащим на праве собственности Л. по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: **, **, **, ** межевого плана от 08.07.2009, исполненного ООО «**» № **. Восстановление межевых знаков и разделительной границы проводится за счет обеих сторон.

Разделительная граница между земельным участком кадастровый №**, принадлежащим на праве собственности Д. и земельным участком кадастровый № **, принадлежащим на праве собственности Л. проходит по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 №** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: **, **, **, ** межевого плана от 08.07.2009 исполненного ООО «**» № **.

Стороны совместными усилиями и за счет обеих сторон на разделительной границе по указанным поворотным точкам установят забор, который будет определять прохождение границы между земельными участками сторон.

Л. обязуется не чинить препятствий Д. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности кадастровый № **, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № **, путем переноса Л. строения № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строения № ** (пристройка - теплица) на расстояние 1 метра, строения № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение № ** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной настоящим соглашением, обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**».

Л. изменит на строении № ** (садовый домик) обозначенного на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» и Д. на строении садовый домик согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, а также установят слив дождевых вод согласно указанным СНиПам.

Л. и Д. отказываются от требований, заявленных в исковом заявлении Д. к Л. о переносе строения №** (теплица) на расстояние 1 метра от разделительной границы, строения №** (садовый домик) на расстояние 3 метра от разделительной границы, обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**», от требований, заявленных в иске Л. к Д. о переносе садового домика Д. от границы с участком №** на расстояние 3 метров.

Л. возместит Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы на оплату представителя в размере 4 990 руб.»

В судебном заседании было установлено, что на основании указанного мирового соглашения, заключенного между Д. и Л., были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области были возбуждены исполнительные производства: № ** от 03.04.2012, с предметом исполнения: обязать Л.:

« - не чинить препятствий при восстановлении межевых знаков и разделительной границы между земельными участками, расположенными по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** кадастровый №** площадью ** м.кв., принадлежащим на праве собственности Д. и участком Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** кадастровый № **, принадлежащим на праве собственности Л. по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: **, **, **, ** межевого плана от 08.07.2009 исполненного ООО «**» № **. Восстановление межевых знаков и разделительной границы проводится за счет обеих сторон;

- не чинить препятствий Д. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности кадастровый № **, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № **, путем переноса Л. строения № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строения ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строения № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение №** (гараж- сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной настоящим соглашением, обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010 года, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**»;

- изменить на строении № ** (садовый домик) обозначенного на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» и Д. на строение садовый домик согласно СниП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, а так же установят слив дождевых вод согласно указанным СниПам.

Разделительная граница между земельным участком кадастровый № **, принадлежащим на праве собственности Д. и земельным участком кадастровый № **, принадлежащим на праве собственности Л. проходит по поворотным точкам **, **, **, **, установленным в «Описании земельных участков» от 24.06.2004 № ** в разделе «Описание границ», что соответствует поворотным точкам: **, **, **, ** межевого плана от 08.07.2009, исполненного ООО «**» № **.

В качестве должника в исполнительном документе указана Л., в качестве взыскателя - Д.

А также возбуждено исполнительное производство № ** от 14.09.2012 с предметом исполнения: стороны совместными усилиями и за счет обеих сторон на разделительной границе по указанным повторным точкам установят забор, который будет определять границы между земельными участками сторон. Д. на строение садовый домик согласно СниП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, а так же установят слив дождевых вод согласно указанным СниПам.

В качестве должника в исполнительном документе указана Д., в качестве взыскателя - Л.

Из материалов исполнительного производства № **, возбужденного 03.04.2012, в отношении должника Л. в пользу Д., следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2012 вручено Л. под роспись 26.04.2012, о чем имеется подпись должника на указанном постановлении.

10.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии кадастровых инженеров Д., Д., должника Л., взыскателя Д. о том, что были установлены точки согласно описанию земельного участка. В акте указаны, что стороны не пришли к единому мнению.

15.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был совершен выход по адресу местонахождения земельного участка № **, геодезистом Д. в присутствии специалистов Ростехинвентаризации Федерального БТИ, а также должника и взыскателя выделены точки согласно требованиям исполнительного документа, вбиты колья, натянута шнуровка. Со стороны Д. претензии отсутствовали, Л. была не согласна с произведенными замерами и определением точек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.05.2012 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № ** на срок с 22.05.2012 по 04.06.2012 в связи заявлением должника о выезде из города.

05.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. вынесено постановление о взыскании с Л. исполнительского сбора в размере 500 руб.

18.06.2012 Л. вручено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, а именно перенести строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строение ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение №** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**» в срок до 27.06.2012 13.00 час.

Л. обжаловала указанное постановление в Северский городской суд Томской области.

Определением Северского городского суда Томской области от 25.07.2012 принят отказ Л. от заявленных требований, производство по делу прекращено.

28.06.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. вынесено постановление об отмене данного постановления, поскольку постановление не соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не указана дата вынесения постановления.

05.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, а именно перенести строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строение ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение №** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**» в срок до 13.07.2012 17.00 ч.

Постановление 05.07.2012 вручено Л. под роспись.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.08.2012 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником Л. в срок до 13.07.2012 не исполнены.

13.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. составлен протокол об административном правонарушении за совершение должником административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащих в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении должника Л.

В этот же день Л. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении.

13.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, а именно перенести строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строение ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строение №** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение № ** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**» в срок до 22.08.2012.

С данным постановлением Л. под роспись была ознакомлена 13.08.2012.

Л. указанное постановление было обжаловано в Северский городской суд Томской области.

Решением Северского городского суда Томской области от 27.08.2012 в удовлетворении требований Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, обязывающего должника совершить определенные действия от 13.08.2012, отказано.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2012 Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.08.2012 Л. требования исполнительного документа от 05.07.2012 не исполнила.

Из акта совершения исполнительных действий от 13.09.2012 следует, что Л. требования исполнительного документа от 05.07.2012 не исполнила: строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра перенесена, остались балки. Строение № ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра перенесена, остались плиты. Строение № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра стена разобрана, от разделительной границы между земельными участками, установленные соглашением обозначенные на схеме контрольного замера границы земельных участков от 02.12/11.2010, приложенным к мировому соглашению, исполненной ООО «**» перенесены частично, остались балки. Разделительная граница - натянутый шнурок, закреплен в 5 точках, хотя по плану должен быть в 4 точках.

13.09.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП Томской области Д. вынесено постановление, обязывающее должника совершать определенные действия, а именно перенести строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строение №** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение № ** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**», изменить на строении №** (садовый домик) обозначенного на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» и Д. на строение садовый участок согласно СниП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, а также установить слив дождевых вод согласно указанным СниПам в срок до 19.09.2012.

Указанное постановление было получено Л. 14.09.2012.

Из акта совершения исполнительных действий от 20.09.2012 установлено, что Л. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а именно не изменено на строение № ** (садовый домик) обозначенного на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенной к мировому соглашению, исполненной ООО «**» и Д. на строение садовый участок согласно СниП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» СниП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» направление ската крыши по направлению на участок, на котором расположен указанный садовый домик, не установлен слив дождевых вод согласно указанным СниПам.

Как следует из объяснения Л. от 09.10.2012 по вопросу установки забора она пояснила следующее: расстояние забота очень длинное, предлагает разделить длину забора на двоих/пополам и установить самостоятельно забор. Длина забора делится пополам, и каждый за свои средства ставит забор или сетку Рабица или штакетник, кто что хочет, кому что дешевле. Обязуется установить свою часть забора за свои средства.

Из объяснительной Д. - представителя Д. от 09.10.2012 следует, что они согласны за счет обеих сторон установить забор на границе с Л. – штакетник, как сказано в мировом соглашении и исполнительном листе. Вариант, который предлагает Л., их не устраивает. Л. неоднократно было предложено купить материал на забор, но она не реагировала. Поэтому они купили столбы и установили их по периметру, Л. нужно было купить штакетник и брус, деньги бы поделили пополам.

Актом совершения исполнительных действий от 16.10.2012 установлено, что Д. самостоятельно, без согласования с Л., судебным приставом-исполнителем, установила забор (железный) от точки ** до точки **, до садового домика Д., без совместных усилий и не за счет обеих сторон.

Постановлением, обязывающим должника совершить определенные действия, от 17.10.2012 Л. обязана перенести строения № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**» в срок до 05.11.2012.

Указанное постановление было вручено Л. под роспись 23.10.2012.

Актом совершения исполнительных действий от 05.07.2013 установлено, что по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** строение № ** (теплица) разобрана, строение № ** (пристройка-теплица) отнесена на 1 метр от разделительной границы, строение № ** (гараж-сарай) разобрано, часть строения № ** (пристройка-сарай (баня)) не отнесена на 1 метр от разделительной границы, крыша строения №** (садовый домик) разобрана, но скат по направлению на данный участок не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северску УФССП РФ по Томской области от 05.07.2013 Л. обязали исполнить требования исполнительного документа, а именно перенести строение № ** (теплица) на расстояние 1 метра, строение № ** (пристройка-теплица) на расстояние 1 метра, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) на расстояние 1 метра, строение № ** (гараж-сарай) на расстояние 1 метра от разделительной границы между земельными участками, установленной соглашением обозначенных на схеме контрольного замера границы земельного участка от 20.12/11.2010, приложенного к мировому соглашению, исполненного ООО «**» в срок до 29.07.2013.

Постановление получено Л. 05.07.2013.

В заявлении от 11.07.2013 Л. просила перенести сроки постановления от 05.07.2013 до 01.10.2013.

Постановлением от 18.07.2013 Л. установлен срок для выполнения требований исполнительного документа в срок до 27.09.2013.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 11.11.2013, межевые знаки и разделительная граница между земельными участками по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** соответствует поворотным точкам. Строение № ** (теплица), строение № ** (пристройка-теплица) снесены, строение № ** (пристройка-сарай (баня)) отнесено на 1 метр от разделительной границы, строение № ** (гараж-сарай) снесено-разобрано, на строении № ** (садовый домик) крыша разобрана, скат крыши отсутствует.

При совершении исполнительных действий присутствовал должник, представитель взыскателя. Согласно замечаниям, указанным представителем взыскателя Д., скат крыши не сделан, пристройка сарай-баня не перенесена на 1 метр, а перенесена на метр частично.

Заявлением от 18.11.2013 Л. судебному приставу-исполнителю сообщено, что она 16.11.2013 установила забор из сетки Рабица.

Актом совершения исполнительный действий от 27.11.2013 установлено, что по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., СНТ «**», квартал **, ул. Н., участок № ** на момент осмотра крыша и иные выступы отсутствуют, также на момент осмотра Л. установлен забор из сетки.

В материалах исполнительного производства № **, возбужденного 04.09.2012, в отношении должника Д. в пользу Л. имеется заявление представителя Д. – Д. об удержании понесенных расходов по установлению забора, также представлены товарные чеки, квитанция, договор подряда от 17.04.2013, согласно которым, Д. понесла расходы на установку забора в размере 98893 руб.

Данное заявление рассмотрено и заявителю Д. дан ответ за №** от 16.10.2013, согласно которому, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Северску находятся на исполнении два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Северским городским судом Томской области по делу № ** от 13.09.2011, а именно: исполнительное производство № ** от 14.09.2012. В качестве должника в исполнительном документе указана Д., в качестве взыскателя - Л. Как изложено в заявлении, а также установлено актом совершения исполнительных действий от 16.10.2012, составленным судебным приставом - исполнителем, забор между земельными участками Д. и Л. был установлен Д. самостоятельно, за счет денежных средств Д., без участия Л. В связи с тем, что Д. является должником по данному исполнительному производству, произвести возмещение расходов по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не представляется возможным. Однако, учитывая, что в исполнительном документе указано на исполнение его требований за счет совместных усилий и за счет обеих сторон, в целях возврата соответствующей части затраченных на установку забора денежных средств, Д. рекомендовано обратиться в суд с иском к Л., представив в качестве обоснования подтверждающие понесенные расходы документы; исполнительное производство № ** от 03.04.2012. В качестве должника в исполнительном документе указана Л., в качестве взыскателя Д. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, после соблюдения всех необходимых условий, исполнение требований исполнительного документа возможно произвести без участия должника, если его участие необязательно, с последующим взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, однако, эти исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены судебным приставом-исполнителем (организованы судебным приставом-исполнителем путем дачи поручения иным лицам), либо об этом должно быть указано в решении суда. Как установлено актом совершения исполнительных действий от 16.10.2012, составленным судебным приставом-исполнителем, забор между земельными участками Д. и Л. был установлен Д. самостоятельно, за счет денежных средств Д., без участия Л. и без уведомления об этом судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не участвовал в организации совершения действий Д. по установке забора, поручений о проведении этих действий Д. не давал по причине неуведомления о желании совершить данные действия, в решении суда на это указано не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность отнести затраченные денежные средства Д. к расходам по совершению исполнительных действий, а также дать объективную оценку обоснованности величины затраченных денежных средств на проведение этих действий (л.д. 6-10).

Заявитель оспаривает бездействие в виде невынесения судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Северску УФССП РФ по Томской области постановления о взыскании с Л. расходов в сумме 49446 руб. 50 коп.

Однако, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению указанного постановления и взыскания с Л. расходов, понесенных Д. за установку забора.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из текста мирового соглашения, заключенного между Д. и Л. следует, что стороны совместными усилиями и за счет обеих сторон на разделительной границе по указанным поворотным точкам установят забор, который будет определять прохождение границы между земельными участками сторон.

В судебном заседании было установлено, что согласия между Д. и Л. по поводу установки забора достигнуто не было. Данные обстоятельства стороны не оспаривали в судебном заседании, и они подтверждаются объяснительными, содержащимися в материалах исполнительного производства.

Также судом было установлено, что Л. возведен дополнительный забор за счет собственных средств.

Доказательств извещения Л. и судебного пристава-исполнителя об установке забора, а также согласования сторонами исполнительного производства стоимости материалов и работ, Д. суду не представила.

Судебный пристав-исполнитель не участвовал при совершении Д. действий по установке забора, поручений о проведении действий не давал. В постановлении суда указаний на право Д. за свой счет совершить действия с последующим взысканием с должника необходимых расходов - не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, а именно по установке забора по разделительной границе между земельным участком Д. и земельным участком Л., в размере 49446 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, изучив материалы исполнительного производства № **, возбужденного 03.04.2012, в отношении должника Л. в пользу Д., суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правильно и своевременно проводились меры по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании определения Северского городского суда Томской области от 13.09.2011. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, выносились постановления, обязывающие должника совершать определенные действия, на должника накладывался штраф за неисполнение требований в установленный срок, должник привлекался в административной ответственности.

Исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем своевременно, нарушений прав и охраняемых законом интересов взыскателя Д. судом не установлено.

При этом недостижение приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд полагает в удовлетворении заявленных требований Д. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству в отношении должника Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глумова