Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2014г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <номер> от 24.01.2014г.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.11.2013г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, об обязании ликвидировать собак из квартиры (дело № 2-3215/2013) на заявителя была возложена обязанность принять меры к обеспечению тишины в ночное время суток в принадлежащей ей квартире, расположенной по <адрес>, и ФИО2 был выдан исполнительный лист серии <номер>.

22.01.2014г. указанный исполнительный лист был предъявлен ФИО2 в Серпуховский районный отдел службы судебных приставов и 24.01.2014г. по нему судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий от 15.03.2014г., в котором заявитель предупреждена о необходимости исполнения решения суда о соблюдении тишины в своей квартире в ночное время суток. Также она была уведомлена о проведении проверки исполнения решения суда, назначенной на 31.03.2014г. в 17-00. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий от 31.03.2014г., в котором на основании показаний А., К., Д. был установлен факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, в результате чего она подвергнута взысканию исполнительского сбора – <данные изъяты>. 03.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, так как обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствуют действительности и опровергаются следующим: во исполнение указанного решения суда заявитель застелила пол в коридоре, где живут собаки, мягким звукоизолирующим покрытием, то есть, предприняла меры по обеспечению тишины. В ночное время собаки заявителя не лают. Естественная их реакция лаем на лай собак из квартир ФИО2 и Д., а также после провокации ФИО2, что он признавал в ходе судебного разбирательства.

Заявитель ФИО1 заявление поддержала, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя, при этом, пояснила, что своими действиями не нарушает тишину в ночное время. Слышен лай собак, они живые, они реагируют на внешние факторы, такие как лай собак из квартиры соседей, шум в подъезде. В ночное время заявитель всегда находится дома и заинтересована, чтобы собаки не шумели. Пояснила, что во время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на лестничной площадке второго этажа, где находится квартира ФИО1, 31.03.2014г., заявитель находилась на лестничной площадке первого этажа, слышала, как соседи высказывали жалобы ФИО3, однако сама не подошла к ним.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительный лист о принятии ФИО4 мер к обеспечению тишины в ночное время. Поскольку судебный пристав исполняет свои обязанности в период времени с 6 до 22 часов, на 31.03.2014 года в 17.00 часов была назначена проверка исполнения решения, о чем стороны были извещены. На лестничной площадке, у квартиры должника, был составлен акт со слов соседей, что ФИО1 не исполняет решение суда, шум слышен ночью из ее квартиры. При этом, ФИО3 постучала в дверь квартиры ФИО1, откуда раздался громкий лай собак, шума из других квартир слышно не было. Сама ФИО1 во время проверки находилась на первом этаже и не присутствовали при составлении акта. Поскольку должник не представила доказательства уважительной причины неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что, несмотря на то, что ФИО2 наклеил на свой потолок пенопласт толщиной 10 см, в ночное время слышен шум из квартиры ФИО1 При этом, как шумит сама ФИО1, так и шумят ее собаки. Многие соседи в доме высказывают жалобы на шум из квартиры заявителя.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Серпуховского горсуда от 13.11.2013 года по гражданскому делу № 2-3215/2013, ФИО1 обязана принять меры к обеспечению тишины в ночное время суток в принадлежащей ей квартире, расположенной по <адрес> (л.д. 16-20).

На основании вышеуказанного решения 10.01.2014 года был выдан исполнительный лист серии <номер> (л.д.14-15), который <дата> был предъявлен ФИО2 к исполнению в Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО (л.д. 13). <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 11).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1, однако получена не была, в связи с возвращением конверта в службу судебным приставов, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21-22).

05.03.2014 года взыскатель ФИО2 обратился в Серпуховский районный отдел УФССП с просьбой проверить исполнение решения суда, ссылаясь на то, что ФИО1 не приняла мер к обеспечению тишины в ночное время, собаки практически каждую ночь громко лают в ночное время, мешая проживающим соседям спать (л.д. 26-27).

06.03.2014 года ФИО1 обратилась в службу судебный приставов и дала объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что о существовании исполнительного листа узнала от судебного пристава, намерена обжаловать решение суда в ближайшее время, а также ставит в известность, что тишина в квартире ею не нарушается, когда должника нет дома, собаки находятся под присмотром ее сына. Об административной ответственности за исполнение решения суда ФИО1 предупреждена (л.д. 23).

Выполнение исполнительных действий по указанному исполнительному производству было назначено на 31.03.2014 года, должник и взыскатель были извещены о месте и времени проведения таких действий, что следует из сообщения полученного взыскателем и телефонограммы (л.д. 28-30).

31.03.2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт (л.д. 33-34), из содержания которого следует, что решение суда исполнено не было.

03.04.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> в сумме <данные изъяты> за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа (л.д. 35-36). Указанное постановление получено 03.04.2014 года ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., И., Ч. показали, что, несмотря на решение суда, из квартиры ФИО1 регулярно в ночное время суток доносится шум, который мешает соседям отдыхать. Источником шума в основном являются находящиеся в квартире три собаки.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (часть 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и свидетелей, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что ею были приняты меры к исполнению решения суда.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 не исполнила в установленные сроки решение суда, не приняла меры для обеспечения тишины в ночное время, что подтвердили в судебном заседании взыскатель, свидетели и не отрицала сама ФИО1, которая пояснила, что ее собаки могут лаять в ночное время. Кроме того, ФИО1 еще 06.03.2014 года заявляла о том, что приняла меры к исполнению решения суда, не нарушает тишину в ночное время, однако доказательств этому судебному приставу-исполнителю и суду не представила. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя об исполнении требований исполнительного документа, нельзя признать состоятельным.

Постановление от 03.04.2014 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что оспариваемое постановление от 03.04.2014 года не противоречит требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2014 года, по исполнительному производству <номер> от 24.01.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2014 года.