Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Товариществу с ограниченной ответственностью «СэмЭл», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» обратилось в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «СемЭл» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара в сумме <данные изъяты>, взыскании с ФИО2 в качестве штрафной неустойки, предусмотренной Договором поручительства, <данные изъяты>, отнесении на ответчиков расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «Электрострой» и ТОО «СемЭл» 12.04.2011 года был заключен Договор поставки № 79331/63, в соответствии с которым истец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую, кабельную, светотехническую и электроламповую продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки, указанные и согласованные в спецификациях к договору, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. В рамках исполнения Договора поставки, между сторонами были согласованы Спецификации на отгрузку: № 8572 от 01.12.2015 года, № 8729 от 07.12.2015 года, № 9009 от 15.12.2015 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с товарными накладными поставил в адрес ТОО «СемЭл», а последний принял поставленный товар. Однако в нарушение условий Договора поставки на момент предъявления иска в суд ТОО «СемЭл» с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> рублей числится задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора 02.02.2016 года ТОО «СемЭл» была направлена претензия об оплате задолженности. Однако ответчик оставил ее без ответа, задолженность – без оплаты. В соответствии с п. 4.6 Договора применительным правом является действующее законодательство Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки 02.11.2015 года между ООО «Электрострой» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 79331, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать всем своим имуществом за исполнение Должником обязательств полной мере, возникших из Договора № 79331/63 от 12.04.2011 года о поставке заключенного между Кредитором и Должником. В соответствии с п. 2 Договора поручительства № 1, за неисполнение полностью или в части, а также за ненадлежащее исполнение обеспеченных поручительством обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 5.2 Договора поставки, Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 несет солидарную ответственность по оплате основной задолженности за поставленный в адрес ТО «СемЭл» товар в пределах суммы в <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 Договора поручительства № 1 предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. При этом в соответствии с п. 5 Договора поручительства, за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства, Поручитель несет ответственность перед Кредитором в виде неустойки, равной 0,4% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма договорной неустойки ФИО2 за неисполнение Договора поручительства по состоянию на 31.03.2016 года составляет <данные изъяты> рубль. В целях досудебного урегулирования спора, 16.03.2016 года ФИО2 была направлена претензия № 10316 от 01.03.2016 года. Задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТОО «СемЭл» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации и месту жительства на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда получили, возражений отностиельно заявленных исковых требований не представили.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 12 апреля 2011 года между ООО «Электрострой» и ТОО «СемЭл» был заключен договор на поставку товаров № 79331/63, по условиям которого ООО «Электрострой» обязалось поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую, кабельную, светотехническую и электроламповую продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки, указанные и согласованные в спецификациях к договору, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель предварительно перечисляет на расчетный счет Продавца 100% стоимости поставленного товара. Оплата производится в российских рублях.

Дополнительным соглашением № 66 к Договору поставки № 79331/63 от 12.04.2011 года, датированным 22.12.2014 года между сторонами была достигнута договоренность, что Покупатель в течение 10 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. В п. 5.2 стороны предусмотрели, что сума полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Электрострой» осуществил поставку товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными: № 8572 от 01.12.2015 года на сумму <данные изъяты>; № 8729 от 07.12.2015 года на сумму <данные изъяты>; № 9009 от 15.12.2015 года на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ТОО «СемЭл» были произведены платежи, однако в силу акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2016 года за ТОО «СемЭл» имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ТОО «СемЭл» не представлены доказательства частичной или полной оплаты образовавшейся задолженности по договору.

Указанная сумма подлежит взысканию с ТОО «СемЭл» в пользу ООО «Электрострой».

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 02 ноября 2015 года между ООО «Электрострой» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 79331, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с Должником – ТОО «СемЭл» перед Кредитором за исполнение ТОО «СемЭл» обязательств перед ООО «Электрострой» по Договору № 79331/63 от 12.04.2011 года, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила доказательства погашения в добровольном порядке задолженности за ТОО «СемЭл» перед ООО «Электрострой» по договору поставки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5 Договора поручительства от 02.11.2015 года ФИО2 обязалась при просрочке исполнения обязательств по настоящему договору нести ответственность перед Кредитором в виде неустойки, равной 0,4% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет штрафных неустоек в отношении ФИО2, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных Договора поставки и поручительства.

Со стороны ответчика ФИО2 возражений, контрасчета неустойки не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Электрострой» подлежит взысканию штрафная неустойка на 31.03.2016 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом исковые требования ООО «Электрострой» удовлетворены в полном объеме. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков – ТОО «СемЭл» и ФИО2.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает только, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Условиями договора поручительства № 79331 от 02.11.2015 года, заключенного между ООО «Электрострой» и ФИО2, должник ТОО «СемЭл, предусмотрено, что ФИО2 несет солидарную ответственность с ТОО «СемЭл» перед ООО «Электрострой» за исполнение ТОО «СемЭл» обязательств по Договору поставки № 79331/63 от 12.04.2011 года, включая, в том числе, и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по вышеуказанному договору поставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» к Товариществу с ограниченной ответственностью «СэмЭл», ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Товарищества с ограниченной ответственностью «СемЭл», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № 79331/63 от 12.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору поручительства № 79331 от 02.11.2015 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.В. Лискина