Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, специалиста ФИО5, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к МУП «Энергосервис» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с. ФИО2-ФИО2, <адрес>, и потребителем коммунальных услуг, в том числе, и коммунальной услуги «отопление».

Управление указанным домом и исполнителем коммунальных услуг с 2004 г. и по настоящее время 2016 г. является МУП «Энергосервис».

Она регулярно и своевременно вносит коммунальную плату, вместе с этим, ее дом не оборудован общедомовым прибором учета тепла, и также отсутствуют индивидуальные квартирные приборы учета, в том числе, оплачивает строку «Отопление» круглый год, 12 месяцев в году.

Она неоднократно направляла заявления о перерасчете за услугу «Отопление» за периоды с 2013-2016 гг. в адрес исполнителя МУП «Энергосервис», так же велись устные переговоры, но ее требования не были удовлетворены.

Истец считает, что Ответчик производит начисления за услугу «Отопление» по некорректной формуле не включая в расчет формулы коэффициент периодичности платежа 8/12 (К- коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012г. № 857.

Согласно расчетов истца, с января 2013г. по октябрь 2016г. ответчик незаконно начислил и предъявил ей к оплате за отопление жилого помещения <****> рублей, которые являются неосновательным обогащением.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Согласно расчета истца размер процентов за период с января 2013 г.- октябрь 2016 г., составил <****> рублей.

Бездействием исполнителя по проведению перерасчета (корректировки) за предоставленную услугу «отопление», ей как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <****> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика доходы от неосновательного обогащения в размере <****> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****> рублей, судебные расходы в сумме <****> рублей. Принять меры к устранению нарушений норм действующего законодательства и привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности и обязать ответственных лиц устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представители истца ФИО1 и ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что плата за коммунальные услуги является непомерной для истца, она превышает половину ее пенсии. Это обстоятельство заставило истца проверить правильность расчетов ответчиков. Истец не оспаривает утвержденные тарифы и нормативы, однако полагает, что ответчик неверно начисляет плату, не применяя понижающий коэффициент и получает неосновательное обогащение за счет истца. Сделать перерасчет платы в добровольном порядке ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика МУП «Энергосервис» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, при этом пояснила, что согласно п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 12.09.2012г. № 990-ПП, организации применяют при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению «Правила Предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Согласно пп. «а» п. 19 вышеназванного постановления Правительства «При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения 2 к настоящим Правилам». В пп. 1 п. 1 приложения 2 указана формула, которой необходимо пользоваться при расчете платы за отопление: P=S*N*T, где Р - плата за отопление, S - общая площадь помещения, N - норматив потребления тепловой энергии (Гкал/кв. м.), Т - тариф на тепловую энергию (расчет платы в приложении).

Формула, которую использовал истец в исковом заявлении, действительно имеет место быть, однако она применяется только в том случае, если норматив потребления тепловой энергии применяется из расчета оплаты потребителем на 9 месяцев (период отопительного сезона). Норматив потребления тепловой энергии в Красноуфимском районе определен из расчета платы потребителем на 12 месяцев, поэтому применяется формула, указанная выше.

Ответчик полагает, что не нарушает прав истца, он производит начисление платы за отопление в соответствии с требованиями закона, на все заявления истца были направлены мотивированные ответы.

Специалист ФИО8 в судебном заседании показал, что коэффициент периодичности платежей применяется при установлении норматива потребления на отопительный период. В данном случае ответчик применяет норматив потребления, установленный представительным органом местного самоуправления еще в 2009г. и рассчитанный на круглогодичную оплату отопления. Соответственно, он меньше, нежели норматив, устанавливаемый на отопительный период. Получается, что ответчик оказывает коммунальные услуги в отопительный период, а плату за них получает позже, когда отопительный период уже завершен. Применение коэффициента периодичности в этом случае повлечет нарушение прав ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме – <адрес> в с. ФИО2<адрес> площадью <****>.м. по договору приватизации от <дата>. Данный многоквартирный дом не имеет управляющей компании.

Ответчик - МУП «Энергосервис» является ресурсоснабжающей организацией МО Красноуфимский район и исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения для жилого дома истца и вправе требовать платы за предоставленные коммунальные услуги на основании договора между сторонами от <дата>.

Многоквартирный жилой <адрес> в с. ФИО2 и квартиры истца № в этом доме не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик взимает с истца плату за отопление жилого помещения, ежемесячно, круглогодично, рассчитывая ее по формуле P=S*N*T, где Р - плата за отопление, S - общая площадь помещения, N - норматив потребления тепловой энергии (Гкал/кв. м.), Т - тариф на тепловую энергию.

Общая площадь жилого помещения истца согласно правоустанавливающих документов, составляет <****> кв.м.

Норматив потребления тепловой энергии утвержден решением Думы МО Красноуфимский округ от <дата>. № и составляет 0,024 Гкал на 1 кв.м. жилой площади и не изменялся до 2017г. Расчет указанного норматива произведен с учетом оплаты потребителем отопления в течение 12 месяцев.

Тариф на тепловую энергию устанавливается Постановлением региональной энергетической комиссии <адрес> на каждый отопительный сезон. Для МО <адрес> он составлял в 2013-2014г.- <****> рублей, в 2014-2015г.- <****> рублей, в 2015-2016г. – <****> рублей, в 2016-2017г. – <****> рублей.

Требования истца основаны на том, что при начислении ей платы за отопление ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от <дата>. не применяет коэффициент периодичности платежа, тем самым завышает сумму платы за отопление.

Между тем, доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В спорный период с января <дата>. по октябрь <дата>. размер платы за коммунальные услуги определяется ст.157 Жилищного кодекса РФ и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До <дата>. действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года по формуле 1 приложения 2 к указанным Правилам:, где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 с 01.07.2016г. указанные Правила утратили силу. Однако на территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016г. в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 01.07.2016г. способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016г. не изменяется.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012г. № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах» на территории Свердловской области при расчете размера платы за отопление до 01.07.2016г. применяется порядок расчета, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Документы, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в МО Красноуфимский округ не изменялся с 2009г.

Согласно п.42(1) указанных Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п. 2(4) Приложения 2 к Правилам № 354 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012г.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях внесения платы за коммунальные услуги равномерно в течение года, при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших на 30.06.2012г., в жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, после 01.07.2016г. определяется по формуле 2 приложения 2 к Правилам № 354: Pi = Si x NT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, формулы для расчета платы за отопление жилого дома, не имеющего приборов учета, в указанных Правилах идентичны и не предусматривают применение коэффициента периодичности платежа, на чем настаивает истец.

Согласно разъяснения Минстроя России, изложенного в п.п.»а» п.1 письма от 02.09.2016г. № 28483-АЧ/04 формула 2.1 приложения №2 к правилам № 354 применяется при применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных на отопительный период. Норматив потребления, применяемый ответчиком, установлен из расчета оплаты потребителем в течение 12 месяцев. Таким образом, коэффициент периодичности платежа, на котором настаивает истец к его расчетам с ответчиком не применим. Ответчик производит начисление платы за отопление в соответствии с требованиями закона. Доводы истца о нарушении его прав суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию «Энергосервис» о защите прав потребителя: взыскании неосновательного обогащения в виде платы за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, с. ФИО2-ФИО2<адрес> за период с 01.01.2013г. по 31.10.2016г. в размере <****> рублей, компенсации морального вреда в сумме <****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013г. по 23.11.2016г. в сумме <****> рублей, судебных расходов в сумме <****> рублей, возложении обязанности устранить нарушение норм действующего законодательства, привлечь виновных к ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина