Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее МБУ г. Магадана «Горсвет») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2020 г. в <...>, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» и опору наружного освещения со световым объектом, чем причинил им механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного муниципального имущества согласно локальной ресурсной смете № 13/20 составила 94141 руб. 68 коп. Работы по восстановительному ремонту поврежденного муниципального имущества были осуществлены за счет средств муниципального бюджета.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Поврежденное имущество закреплено за МБУ г. Магадана «Горсвет» на праве оперативного управления.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 935, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94141 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель третьего лица КУМИ г. Магадана в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что ответчиком не оспаривается факт ДТП и стоимость восстановительного ремонта муниципального имущества.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2020 г. в <...>, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» и опору наружного освещения со световым объектом, чем причинил им механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2020 г. ФИО3 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением В., в результате чего данный автомобиль совершил наезд на пешехода, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения – опора со светофором и знаком 5.19.2 «пешеходный переход».

Согласно акту первичного осмотра места ДТП от 23 января 2020 г. – поврежден транспортный светофор, обрыв кабеля, повреждена опора наружного освещения, светильник жку 400.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п. 2.1 Устава от 12 ноября 2014 года МБУ г.Магадана «Горсвет» учреждено Муниципальным образованием «Город Магадан» для осуществления комплекса мероприятий по эксплуатационному обслуживанию и выполнению работ по наружному освещению на территории муниципального образования «Город Магадан».

МБУ г. Магадана «Горсвет» осуществляет следующие виды основной деятельности: управление сетью наружного освещения (п. 2.3.1), проведение планово-предупредительных ремонтов сети наружного освещения (п. 2.3.2), выполнение мероприятий по энергоснабжению (п. 2.3.3), техническое обслуживание и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции, строительству, капитальному и текущему ремонту установок наружного освещения (п. 2.3.5), установка наружного освещения (п. 2.3.7), организация дорожного движения и обеспечение ее безопасности в части оснащения городских дорог техническим средствами регулирования и автоматизированного управления дорожным движением муниципального образования «Город Магадан» ( п. 2.3.9).

В силу п. 3.1. Устава собственником имущества учреждения, закрепленным за ним на праве оперативного управления, является муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана.

Согласно п. 3.7 Устава учреждение в отношении закрепленного за ним имущества наделено правом владения и пользования в пределах, установленных законом, правом распоряжения с согласия собственника.

Таким образом, поврежденное муниципальное имущество находится в оперативном управлении истца, что подтверждается представленными истцом инвентарной карточкой учета основных средств.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества подтверждается локальной ресурсной сметой № 13/20 на восстановление опоры наружного освещения и светофорного объекта в районе здания № 15 по ул. Речной в г. Магадане, дефектной ведомостью № 13/20, в соответствии с которыми стоимость восстановительных работ составила 94141 руб. 68 коп.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленная в доказательство размера причиненного ущерба локальная ресурсная смета № 13/20 составлена должностным лицом, имеющим специальное профессиональное образование, в соответствии с Государственными элементными сметными нормами на строительство и специальные строительные работы «Автомобильные дороги», утвержденных Приказом Минстроя России от 07.02.2014 года №39/пр (ГЭСН). Перечень поврежденного имущества, порядок его восстановления соответствуют установленным при первичном осмотре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования МБУ г. Магадана «Горсвет» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94141 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 27 апреля 2020 г. МБУ г. Магадана «Горсвет» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 3024 руб. 34 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94141 руб. 68 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размете 3024 руб. 34 коп., а всего взыскать 97166 (девяносто семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 20 июля 2020 г.

Судья О.Б. Ефремов