Решение № 2-1406/2022 от 15.02.2022 Подольского городского суда (Московская область)

решение суда составлено в окончательной форме 15.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из записи акта о рождении ребенка сведений об отце,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении, что ответчик не является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении несовершеннолетнего сведений об отце – ответчике, мотивируя свои требования тем, что ответчик не является биологическим отцом ребенка.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что действительно не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.27), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 39).

Третье лицо – представитель управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 41), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого, согласно копии свидетельства о его рождении (л.д. 7) являются ФИО1 и ФИО2.

Однако, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не является биологическим отцом ребенка.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 указанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что он не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.27).Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела представлено заключение (л.д. 25), согласно которому биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 7 информативным покусам. Величина Комбинированного Индекса Отцовства составляет 0, следовательно вероятность отцовства равна 0%.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В соответствии со статьей 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами, в частности на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО2 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из записи акта № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, составленной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес>, сведения об отце ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.