Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием представителя истца Шерцингер Е.Ю., представителя ответчиков Третьяковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» к Головиной С.В., Головину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ССБ-Лизинг» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Головиной С.В., Головину Д.Г. о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Головиной С.В., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; на автомобиль ***, самосвал, *** г.в., синего цвета, г.н. ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; автомобиль *** самосвал *** г.в., *** цвета, г/н. ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; автомобиль *** (***), *** г.в., *** цвета, г/н ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, г/н ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, принадлежащие на праве собственности Головину Д.Г.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***» заключен кредитный договор, по которому ООО «***» предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с установлением единовременного остатка на ссудном счете в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Кроме того, в период действия кредитной линии заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику выдано *** рублей под ***% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику выдано *** рублей под ***% годовых сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства с ответчиками заключены договоры поручительства, а также договоры залога. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществлять обязанность по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и истцом заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ООО «***» перед новым кредитором – ООО «ССБ-Лизинг» не погашена.

В ходе рассмотрения дела Головина С.В., Головин Д.Г. предъявили встречные исковые требования о признании договоров поручительства №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. В обоснование заявленных требований указали, что в договорах поручительства не согласованы существенные условия договора - объем ответственности поручителя, не указана процентная ставка за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «***» Шерцингер Е.Ю. заявила о применении к встречным требованиям срока исковой давности. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что поручители фактически согласны были отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, что подтверждает подписанный Головиным и заключенный с ним договор уступки права требования, а также его действия по подготовке и подаче искового заявления в суд от своего имени, в том числе с подготовкой расчетов суммы иска. Кроме того, Головин Д.Г. подписывал дополнительные соглашения как исполнительный орган юридического лица, что свидетельствует о его осведомленности о всех существенных условиях основного обязательства.

Представитель ответчиков Третьякова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в договоре поручительства нет конкретного размера процентов, а значит отсутствует существенное условие, без которого договор считается незаключенным. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ). Специальные сроки исковой давности для требования о признании договора незаключенным законом не установлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Прямо выраженное согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует.

Ответчики Головина С.В., Головин Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременного остатка на ссудном счете в сумме *** рублей на пополнение оборотных средств сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п.1.1., 2.1. договора). Пункт 3.1. договора устанавливает, что ставка процента за пользование кредитом и сроки возвращения полученных сумм кредита определяются в дополнительных соглашениях .

Пункт 4.1. кредитного договора устанавливает, что кредит предоставляется путем зачисления соответствующих сумм на расчетный счет заемщика.

К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** было подписано три дополнительных соглашения:

-Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком, внесены изменения в п.1.1. кредитного договора, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременного остатка на ссудном счете с *** по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Устанавливается иной единовременный остаток на ссудном счете с ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме *** рублей. С текстом указанного соглашения поручители согласны , о чем имеется соответствующая отметка.

-Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитной ответственности в размере *** рублей под ***% годовых, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Текст дополнительного соглашения не имеет отметки о согласии поручителей на установление такой процентной ставки.

-Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и заемщиком, согласовывается размер кредита в сумме *** рублей под *** % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Текст дополнительного соглашения не имеет отметки о согласии поручителей на установление такой процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ИП Головиным Д.Г. заключен договор поручительства уступки прав требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** коп.. По указанному договору Головин Д.Г. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно оплатить за переуступленные права требования *** рублей.

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменялся срок до которого необходимо внести оплату за переуступку права требования.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с отсутствием и невозможностью оплаты договора, что подтверждается соглашением о расторжении договора уступки права требования.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, между Головиной С.В. и Головиным Д.Г. заключены договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.1.1 указанных договоров поручительства, ответчики обязались солидарно с ООО «***» отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ положений ст. 361 ГК РФ, содержащих понятие договора поручительства, позволяет прийти к выводу о том, что существенными условиями договора поручительства, которые в силу ст. 432 ГК РФ должны быть согласованы сторонами, являются: 1) предмет договора, включающий в себя наименование поручителя, наименование кредитора, наименование должника, за которого ручается поручитель и сведения об обязательстве, обеспеченном поручительством; 2) объем ответственности поручителя перед кредитором по обязательствам должника.

Согласно п.2 ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства .

Из вышеназванных норм следует, что в договоре поручительства должен быть указан объем обязательств поручителя перед кредитором должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последних принятых обязательств. Договор о предоставлении кредитной линии с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанный поручителями , содержит условия о сумме, а именно согласованную сумму кредита в размере *** рублей, сроке кредитной линии. Эти же условия содержит и договор поручительства.

Таким образом, в договоре поручительства объем ответственности поручителя обусловлен условиями кредитного договора и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия, в том числе позволяющие определить объем обязательств поручителей, поэтому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания договоров поручительства незаключенными и о наличии оснований для возложения обязанности на поручителей в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей, уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также штрафа и неустойки.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о возложении ответственности на поручителей в полном объеме с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку само по себе заключение договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ИП Головиным Д.Г. и обращение последнего в суд с исковыми требованиями, не свидетельствуют о том, что поручителями дано согласие по обязательству с объемом ответственности, предусмотренным в указанных дополнительных соглашениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «ССБ-Лизинг» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания просроченной задолженности по ссуде в размере *** рублей, просроченной задолженности по процентам и штрафу, а всего*** рублей (п.1.1. договора). Обязанность по договору цессии истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 351, ст. 809, ст. 810, ст.813, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае неисполнения обязательств, предусмотренном в п. 2.2.7. настоящего договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает банку проценты за просроченный кредит в размере ***% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере ***% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф *** рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет *** рублей *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ***%, составляет *** рублей *** коп. (***), штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита *** рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ***% годовых от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день календарной просрочки.

Поскольку размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла ***% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** и неустойка по процентам в сумме *** рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до *** рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Головиной С.В. заключен договор последующего залога №***, в соответствии с которым залогодатель заложила Банку автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, г/н ***. Пунктом 3.6. договора установлено, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Головиным Д.Г. заключен договор последующего залога №***, в соответствии с которым, залогодатель заложил Банку автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, г/н. ***. Пунктом 3.6. договора установлено, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Головиным Д.Г. заключен договор последующего залога №***, в соответствии с которым, залогодатель заложил Банку автомобиль *** (***), *** г.в., *** цвета, г/н ***. Пунктом 3.6. договора установлено, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Головиным Д.Г. заключен договор последующего залога №***, в соответствии с которым, залогодатель заложил Банку самоходную технику ***, *** г.в., *** цвета, г/н ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.. Пунктом 3.6. договора установлено, что при обращении взыскания на имущество, начальная продажная стоимость автомобиля определена в размере *** рублей.

В соответствии с п.3.1. договоров залога, в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Банк может обратить взыскание на имущество.

В силу статьи 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании стороны не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенного в договорах залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости исходя из стоимости, установленной в договорах последующего залога, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере *** рублей *** коп., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – *** рублей.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены на ***%. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчета: *** руб. * ***% / *** + *** руб. = *** рублей, по *** рублей *** коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» к Головиной С.В., Головину Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Головиной С.В., Головина Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** коп, неустойка в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Обратить взыскание на:

- автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, двигатель №***, кузов №***, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Головиной С.В., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- автомобиль ***, *** г.в., *** цвета, двигатель №***, г/н. ***, принадлежащий на праве собственности Головину Д.Г., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- автомобиль *** (***), *** г.в., *** цвета, двигатель №***, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Головину Д.Г., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

- самоходную технику ***, *** г.в., *** цвета, двигатель №***, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Головину Д.Г., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Взыскать с Головиной С.В. Головина Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, по *** рублей *** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2011 года