Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "К" к Аксенову С.П., Аксеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "К" (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Аксенову С.П., Аксеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ОАО "К" и Аксеновым С.П., Аксеновой Л.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Аксеновым предоставлен кредит в размере под залог квартиры, расположенной по адресу: сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "К" и Аксеновым С.П. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у ОАО "К".

между ОАО "К" и Обществом заключен договор выкупа закладных.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Аксенова С.П., Аксеновой Л.И. образовалась задолженность в размере

Просит взыскать солидарно с Аксенова С.П., Аксеновой Л.И. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере (л.д. 4-11).

Аксенова Л.И. умерла (л.д. 177).

в качестве третьих лиц привлечены Аксенов Е.С., Аксенов А.С., так как они проживают в указанной квартире (л.д. 146-147).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.237).

Ответчик Аксенов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.188).

Третьи лица Аксенов А.С., Аксенов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.189-190).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - Плескачева Е.Е., действующая на основании доверенности от (л.д.179), исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки. Пояснила, что после смерти Аксеновой Л.И. наследство принял ее муж - Аксенов С.П.; ее дети – Аксенов Е.С., Аксенов А.С. отказались от своей части наследства. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав представителя ответчика – Плескачеву Е.Е., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "К" и Аксеновым С.П., Аксеновой Л.И. заключен кредитный договор под залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , на сумму на 120 месяцев под 14 % годовых (л.д.18-32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между ОАО "К" и Аксеновым С.П. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у банка (л.д. 54-66).

ОАО "К" передало права по закладной Обществу (л.д. 64).

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что ОАО "К" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило полностью, перечислив Аксеновым сумму кредита в размере , что подтверждается платежным поручением от (л.д. 36).

Из расчета задолженности по кредитному договору от усматривается, что задолженность Аксенова С.И., Аксеновой Л.И. по состоянию на составляет в том числе:

- основной долг –

- проценты – .;

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов –

- пени за нарушение сроков возврата кредита – (л.д. 14-17).

Ответчик Аксенова Л.И. умерла (л.д.177).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пояснений представителя ответчика Аксенова С.П. - Плескачевой Е.Е. известно, что после смерти Аксеновой Л.И. наследство принял ее муж – Аксенов С.П.

Суд полагает, что указанную задолженность следует взыскать с Аксенова С.П. как с наследника умершей Аксеновой Л.И.

Представитель ответчика Аксенова С.И. - Плескачева Е.Е. представленный расчет задолженности не оспаривала, однако просила снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от по пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до по пени за нарушение сроков возврата кредита – до

Таким образом, размер задолженности Аксенова С.П. по кредитному договору от составит ., в том числе:

- основной долг –

- проценты –

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов –

- пени за нарушение сроков возврата кредита –

Общество просит обратить взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Поскольку денежные средства по кредиту от фактически предоставлены на нужды, не связанные с приобретением и строительством указанной квартиры, ее капитальный ремонт или неотделимые улучшения, заложенная квартира является единственными пригодным для проживания жилым помещением, приобретена Аксеновыми не на заемные денежные средства по данному кредиту, суд полагает, что для обращения взыскания на указанную квартиру нет оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает, что с Аксенова С.П. в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере . пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "К" удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова С.П. в пользу ООО "К" задолженность по кредитному договру от в размере стоимости принятого наследства, в том числе:

- основной долг – ;

- проценты – ;

- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – ;

- пени за нарушение сроков возврата кредита – , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

В остальной части иска о взыскании пени, обращении взыскания на заложенное имущество ООО "К" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: