Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков по договору купли-продажи квартиры.

В обосновании искового заявления указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО6 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. Она является единственной наследницей первой очереди по закону после смерти своего отца. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца. При оформлении наследственных прав, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ её отец оформил на ФИО2 генеральную доверенность, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес>ФИО3 (запись в реестре №). На основании вышеназванной доверенности ДД.ММ.ГГГГФИО2 от имени ФИО6 продала квартиру ФИО11 за 700 000 руб. Проданная квартира была единственным жильем ФИО6, поэтому он сохранял в ней право проживания. Однако ФИО2 после подписания договора купли-продажи квартиры и сдачи пакета документов на государственную регистрацию, получила от покупателя деньги и не передала полученные ею денежные средства в размере 700 000 руб. ФИО6 Реестровая запись о переходе права собственности на квартиру на имя ФИО8 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, через два дня после смерти ФИО6 Она и её отец неоднократно обращались к ответчику с требованием передать денежные средства по договору, которая неоднократно отвечала отказом. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче денежных средств. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГФИО2 от имени ФИО6 продала вышеуказанную квартиру ФИО11 за 700000 руб. существенно ниже фактической рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» (далее ООО «Областной центр оценки») №/Н рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 388 000 руб. Таким образом, ответчик, действуя неразумно и недобросовестно, продала квартиру существенно ниже ее реальной стоимости, тем самым причинила ей убытки в виде упущенной выгоды в размере 688 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700000 руб., неполученные ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 688000 руб., причинённые действиями ФИО2 в связи с продажей квартиры ниже рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО2 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО13 на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО11 на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 незаключенным. Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 действовавшей от имени ФИО13 и ФИО11, признан незаключенным. Прекращено право собственности ФИО11 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекращении права собственности ФИО11 на жилое помещение по адресу: <адрес> отменено. В удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено судом ранее, ФИО13 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, общей площадью 52,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 на имя ФИО2 выдана генеральная доверенность серия <адрес>5 сроком на пять лет, удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей на основании указанной доверенности от лица ФИО13 (продавец), и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> городе Кургане.

Цена квартиры соглашением сторон определена в сумме 700 000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания данного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 договора ФИО13 оставил за собой право пожизненного проживания в квартире.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 и ФИО2, действуя от имени ФИО13, обратились в ГБУ «<адрес> Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлениями о регистрации права собственности и о переходе права собственности на основании указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Курганским городским отделом Управления ЗАГ<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

ФИО15 является дочерью ФИО13 и наследником первой очереди по закону после его смерти.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что ФИО2 не передала ФИО13 денежные средства в сумме 700 000 руб., которые получила от продажи квартиры от его имени, а также причинила убытки, продав квартиру по стоимости, ниже рыночной. Сославшись на отчет ООО «Областной центр оценки» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1388000 руб., полагает убытки составляют 688000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно абзацу 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом вышеприведённых правовых норм не могут быть унаследованы полномочия, указанные в доверенности, в случае смерти поверенного до их исполнения, а также права и обязанности, возникшие в результате совершения поверенным юридических действий после смерти доверителя.

В рассматриваемом гражданском споре предусмотренное доверенностью полномочие на заключение от имени ФИО13 договора купли-продажи было исполнено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни доверителя.

В силу положений абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из фактических обстоятельств дела, у ФИО2 возникла обязанность передать ФИО13 полученные по договору купли-продажи 700000 руб., а у ФИО13, соответственно, - право получить от ФИО2 указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Как указывалось выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, имущественное право ФИО13 на получение от ФИО2 денежных средств в сумме 700 000 руб. не имеет неразрывной связи с его личностью и входит в состав открывшегося после его смерти наследства.

Кроме того, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о сделке.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства от продажи спорного недвижимого имущества были переданы ФИО2ФИО6 полностью или частично, материалы дела не содержат.

Утверждения ФИО2, её представителя ФИО10, а также показания третьего лица ФИО11, свидетеля ФИО16, о том, что денежные средства от продажи квартиры были переданы покупателем самому ФИО13, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются допустимыми средствами доказывания по данному делу.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 руб., поскольку они входят в состав открывшегося после смерти ФИО13 наследства, и истец является единственным наследником после его смерти.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 688 000 руб. в связи продажей квартиры по заниженной стоимости, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Объем прав доверителя закреплен в ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, через определение объема обязанностей поверенного.

Поскольку права и обязанности по договору поручения не наследуются, соответственно, к наследнику не переходят права требовать возмещение каких-либо убытков, получения оправдательных документов и т.д.

Кроме того, в рассматриваемом гражданском споре ФИО2 действовала в объеме полномочий, определяемых ФИО6, с установлением стоимости квартиры в договоре также, как это было определено самим собственником квартиры.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи квартиры в сумме 688000 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков по договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков по договору купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья Л.В. Милевская