Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2014 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1407/14 по иску Префектуры СВАО г.Москвы к ФИО1 о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г.Москвы (далее- Префектура) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать металлический тент (гараж) и освобождении земельного участка по адресу: г.Москва, ул.<данные изъяты>, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд явился, представил и поддержал письменные возражения (л.д.39), где указал, что Префектура не является надлежащим истцом, что земельный участок может быть освобожден только после предоставления ответчику компенсации в установленном Правительством г.Москвы порядке и что ответчик приобрел уже установленный на территории автостоянки гараж, а следовательно и право пользования земельным участком на законных основаниях, кроме того, уведомление о необходимости освободить земельный участок, направленное ему ранее Управой Бутырского района г.Москвы, является незаконным.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со <данные изъяты> настоящего Кодекса. При этом в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что ответчиком по указанному выше адресу размещен принадлежащий ему металлический тент, при этом

Установлено, что ответчиком по указанному выше адресу размещен принадлежащий ему металлический тент, что им не оспаривалось, при этом договор аренды земельного участка для размещения открытой автостоянки, заключенный между Москомземом и ГУП ДЕЗ Бутырского района ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается дополнительным соглашением к названному договору (л.д.14). Поскольку земельно–правовые отношения на земельный участок с ответчиком не оформлялись, ответчику было направлено уведомление о необходимости его освободить (л.д.5). Названное уведомление носит информационный характер и как досудебный порядок разрешения спора судом не рассматривается, тем более, что такой порядок по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом судом установлено, что земельный участок для размещения гаража в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договор краткосрочной аренды не заключался, арендная плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась и не вносится, а представленные ответчиком квитанции об уплате земельного налога (л.д.44-48) не являются подтверждением наличия договора аренды, поскольку при его наличии подлежали уплате арендные платежи, получателем которых должен был являться Московский земельный комитет, а не налоговый орган.

Доводы ответчика о том, что освобождение участка допустимо только после предоставления денежной компенсации как владельцу сносимого индивидуального гаража, являются несостоятельными в связи с тем, что данное требование не отвечает условиям Постановления правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы". Также не основан на требованиях действующего законодательства довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по делам данной категории такой порядок не предусмотрен.

Утверждение ответчика о том, что Префектура не является надлежащим истцом, также является несостоятельным. Так, в соответствии с Приложением 1 Положения о Префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Согласно п. 2.3.5 Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, при этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный порядок землепользования; префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5). Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10).

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В силу требований ст. ст. 20, 25 Закона г. Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), собственником спорного земельного участка является г. Москва и лишь она в соответствии ч. 1 ст. 264 ГК РФ может предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Тот факт, что земельный участок, где ранее размещалась автостоянка, принадлежит городу Москве, следует в том числе и из упомянутого выше договора аренды, в котором арендодателем выступал Московский земельный комитет, как орган, наделенный субъектом РФ выступать от его имени в земельно-правовых отношениях.

В силу ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.2, 3 ст.76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что на текущую дату у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаража, что период фактического занятия земельного участка под его размещение имеет более чем значительную продолжительность, а представленные документы на машиноместо разрешающим землепользование документом не является, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные Префектурой требования являются обоснованными, с возложением на ответчика обязанности собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему металлический тент и освободить указанный выше земельный участок от иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец – Префектура СВАО <адрес> - вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка и демонтажу гаража возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью его подготовки к вывозу, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан демонтировать и вывезти тент – до ДД.ММ.ГГГГ - а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставляет Префектуре право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлении финансовых документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж) №, установленный на земельном участке по адресу: г.Москва, <данные изъяты> и освободить указанный земельный участок от принадлежащего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО г.Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента (гаража) самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.