Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2018 по иску ФИО2 к ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» о солидарном взыскании сумм ущерба

У С Т А Н О В И Л:

23.11.17г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройтранс» об обязывании произвести капитальный ремонт индивидуального жилого дома и гаража, расположенных по адресу ... по тем основаниям, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома по адресу ..., а именно, нарушения при производстве работ по погружению свай при устройстве свайного поля, повлекли разрушение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, которые требуют устранения за счет виновного лица.

ДД/ММ/ГГ предъявлены уточненные исковые требования к ответчику о взыскании убытков в сумме ... коп., которые складываются из рыночной стоимости возведения аналогичного индивидуального жилого дома в размере ... и рыночной стоимости возведения аналогичного гаража в размере .... Истец просит защитить ее имущественные права предложенным способом, так как осуществить ремонт имущества без демонтажа его несущих конструкций не представляется возможным. Требуется снос имущества, утилизация результатов сноса и возведение нового дома и гаража.

24.08.18г. истцом ФИО2 заявлено о привлечении к солидарной имущественной ответственности в качестве соответчика ООО «Урал», непосредственно выполнявшего в качестве подрядчика ООО «Ямалстройтранс» работы по погружению свай при устройстве свайного поля на строительстве многоквартирного жилого дома по адресу ...

ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности от 25.12.17г., в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, указав, что ремонтные восстановительные работы в отношении имущества провести нецелесообразно в силу аварийного состояния фундаментов. Привести фундаменты в первоначальное состояние без разборки основных строений невозможно. Плита, на которой устроен ленточный фундамент на гараж, лопнула. Заменить ее без разборки гаража не представляется возможным. С учетом особенностей конструкции индивидуального жилого дома его фундамент, устроенный на лиственничных сваях, привести в первоначальное состояние без разборки кровли и стен также невозможно в силу незначительного пространства высотой до одного метра между уровнем земли и домом. В связи с чем для полного восстановления нарушенного права необходимо новое дорогостоящее строительство.

Представитель ответчика ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» ФИО4 действующая на основании доверенности от 13.04.18г. возражая по иску, указала, что вина и противоправность действий представляемого ею юридического лица по делу установлена только в причинении вреда индивидуальному жилому дому истца, который находился в зоне динамического воздействия работ по забивке свай. Гараж ФИО2 находился за пределами такой зоны, что обуславливает ничтожное влияние работ по погружению свай на указанный объект. Доказательств соблюдения самим истцом норм и строительных правил при возведении им индивидуального жилого дома и гаража в деле не имеется. Полного уничтожения объектов не наступило, что исключает взыскание в судебном порядке их полной рыночной стоимости. При таких обстоятельствах полная имущественная ответственность за убытки на стороне истца на ответчика не может быть возложена. Ходатайствует о применении по делу положений ч.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшении размера имущественной ответственности на 50%.

ФИО5, действуя по доверенности от 06.08.18г. в интересах ООО «Ямалстройтранс», в суде занял аналогичную позицию.

Представляя ООО «Урал» ФИО4 заявила о непризнании иска ФИО2 Работы по погружению свай на свайном поле по адресу ... проведены надлежащим образом.

ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Урал», также находит иск ФИО2 незаконным. Представляемое им юридическое лицо не допустило каких-либо нарушений при выполнении условий договора подряда на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенного с ООО «Ямалстройтранс». В ходе производства работ в апреле 2017г. жилец дома по адресу ... с претензиями на предмет влияния строительных работ на его дом и гараж не обращался.

Выслушав участников дела, свидетелей ФИО8, ФИО9, эксперта ТПП Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО10, эксперта Союза «ТПП ...» ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае имеет место деликтное правоотношение.

Истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 78 кв.м. по адресу ..., земельного участка, на котором расположен дом и гараж, следовательно, истцу принадлежит право требования возмещения убытков, ущерба, причиненных данному имуществу.

Ответственными за убытки лицами истец называет ООО «Ямалстройтранс» застройщика многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу ... непосредственного исполнителя работ по погружению свай на данном участке - ООО «Урал». Истец просит привлечь данных лиц к солидарной ответственности в связи с нарушением его имущественных прав.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В дело представлена копия договора подряда № на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенного между ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Урал».

Анализ текста договора дает основание для вывода об отсутствии в нем условия о принятии на себя сторонами солидарной ответственности за вред, причиненный третьим лицам при осуществлении работ, являющихся предметом договора.

Законом солидарная ответственность заказчика и подрядчика по договору строительного подряда в случае причинения вреда третьим лицам не предусмотрена.

При таких обстоятельствах солидарной ответственности перед ФИО2 ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Урал» не наступает.

Разрешая вопрос о лице ответственном за вред и размере его возмещения суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ямалстройтранс» на основании разрешения на строительство №RU№ от 22.02.17г. со сроком действия до 22.03.18г. осуществляло строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ...» (...).

Положительное заключение экспертизы № Автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» на данный объект строительства утверждено 25.09.17г., в том числе документ содержит сведения, касающиеся устройства свайного поля.

В тексте указано на способ погружения свай – бурозабивной. Диаметр лидерной скважины 280мм. Лидерная скважина бурится до проектной отметки погружения свай. Диаметр лидерной скважины подлежит уточнению на основании пробных погружений свай на данной площадке.

В договоре подряда № на выполнение свайных работ от 30.03.17г., заключенный между ООО «Ямалстройтранс», ООО «Урал» сроки выполнения свайных работ установлены с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Фактически на объекте «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) свайные работы проведены с ДД/ММ/ГГ. в подтверждение чего представлен Журнал бурения скважин и погружения в них свай из ООО «Урал». Видно, что с помощью машины буровой БО-9 с типом и размером долота 300мм и крана для погружения свай СП-49Д в скважину 300 мм осуществлялось погружение свай типа С 120.30-8 и С 100-30-8.

Видно, что работы подрядчиком ООО «Урал» по устройству свайного поля были начаты фактически на 5 месяцев раньше, чем было получено положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства.

На данное обстоятельство ссылается в суде истец в защиту иска.

Данное нарушение ООО «Ямалстройтранс» также наряду с другими нарушениями было зафиксировано Актом внеплановой документарной выездной проверки № от ...., проведенной Службой государственного строительного надзора ЯНАО по поручению прокуратуры г.Салехарда в связи с обращениями граждан ввиду нарушения имущественных прав. Также в акте указано, что проектной документацией не определены зоны влияния производства работ по устройству свайного основания, не произведена оценка опасности динамических воздействий при применении для погружения свай молотов, исходя из влияния колебаний на деформации грунтов оснований для существующих зданий и сооружений. В составе предоставленной проектной документации отсутствует раздел геотехнического мониторинга за строящимся зданием и сооружениями окружающей застройки. Не осуществляется мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта (лист 120 проектной документации 2017/01-003-ПОС.ТЧ, п.15.2 СП 25.13330.1012.Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлотных грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88.

Истцом ФИО2 указано суду, что с появлением признаков разрушения индивидуального жилого дома, ощущением вибрации в жилом помещении при забивке свай он устно обращал внимание сотрудников подрядчика на нарушения прав, но реакции не последовало. Обращения в прокуратуру г.Салехарда также не дали положительного результата. Работы по устройству свайного поля не были приостановлены.

Характер и объем нарушения имущественных прав истца подтверждают фотоматериалы, письменные доказательства пояснения в суде свидетелей ФИО8, ФИО9

Из заключения экспертизы ТПП ЯНАО № от 27.03.18г., из ответа на вопрос о наличии нарушений и отступлений от обязательных документов при проведении работ по погружению свай применительно к проектной документации и перечню национальных стандартов и Сводов правил следует, что в рассматриваемом случае установлено нарушение п.4.1 СП «24.13330.2011 «Свайные фундаменты. А именно, свайные фундаменты должны проектироваться с учетом существующей застройки и влияния на неё нового строительства. При изучении экспертом проектной документации на «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) в разделе VI проекта организации строительства шифр: 2017/01-003-ПОС на стр. 124 установлено, что имеется раздел «Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы, которые могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений». Также документация содержит Геотехнический мониторинг, регламентирующий порядок проведения соответствующего мониторинга по расположенным рядом к строящемуся зданиям. Так застройщику необходимо было произвести мониторинг влияния ударных воздействий молота при забивке свай на рядом расположенные здания и направить результаты в проектный институт, который должен был разработать мероприятия по уменьшению воздействия (уменьшению веса молота, чередование забивки сваи ближе-дальше, изменить способ погружения и т.д., определить зону, на которую происходит динамическое воздействие при забивке свай. Указанные мероприятия проведены не были.

Заключение ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. в соответствующей части также содержит выводы о допущенных в ходе погружения свай нарушениях в части отсутствия разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия дизель-молота на несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу ..., поскольку дом находится в пределах 25-метров от погружаемых свай. В соответствии с требованиями СП 50-102-2030 «Проектирование и устройство свайных фундаментов» разработка мероприятий по предотвращению негативного воздействия дизель-молота является необходимой.

Экспертным путем установлено, что негативное воздействие на несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу, от погружения свай при строительстве многоквартирного жилого дома имело место с высокой долей вероятности. Негативное воздействие на гараж исходя из приведенных расчетов, является ничтожным. Факт отражен в ответе на вопрос № Заключения ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. Также отмечено, что на уровень осадки свай под домом №а по ... помимо негативного воздействия погружения свай при строительстве повлияло состояние конвертовки и отмостки под жилым домом и постоянное попадание талых и дождевых стоков под фундаменты жилого дома, а также хаотичное расположение свай без учета нагрузок от вышестоящих конструкций.

Аналогичное суждение по данному вопросу содержится в заключении экспертизы № от ДД/ММ/ГГ., проведенной ТПП ЯНАО, где указано, что причиной повреждений конструкций жилого дома является забивка свай в лидирующие скважины на строящемся рядом жилом доме. Основной причиной повреждений является то, что технология применения бурозабивного способа погружения свай в лидирующую скважину («висячие сваи») предусматривает недобуривание грунта до проектной отметки погружения свай до 1 м. Метр добивается молотом в целиковый грунт. Ударное воздействие на сваю увеличивается и возникающие из-за этого колебания значительно возрастают. К этим причинам добавились обнаруженные просадки свай в центре здания.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поспешное проведение работ без уяснения и соблюдения обязательных требований и строительных правил, проектных документов не может быть оценено как добросовестное поведение застройщика. Данных о том, что на свайном поле проводились пробное погружение свай, какой-либо мониторинг, результаты которого направлялись для изучения и оценки в проектный институт для целей корректировки порядка и способа погружения свай не добыто.

Следовательно, факт соблюдения строительных правил при строительстве свайного поля на объекте многоквартирный жилой дом в ... ответчиком ООО Ямалстройтранс» в суде не был доказан.

Выше перечисленные доказательства согласуются между собой и приводят суд к выводу о наличии в действия ООО «Ямалстройтранс» при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом по ...» (...) неосторожной формы вины.

Усматривается, что действия по погружению свай находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями в виде повреждения его имущества.

Истец при защите иска о взыскании с ответчика в возмещение убытков рыночной стоимости возведения аналогичного индивидуального жилого дома в размере ... коп. и рыночной стоимости возведения аналогичного гаража ... коп. исходит из невозможности осуществления их ремонта без демонтажа несущих конструкций в силу имеющихся повреждений фундаментов с учетом характера повреждений.

Усматривается, что экспертами ТПП ЯНАО описаны значительные просадки свайного фундамента по центральным осям. Указано, что динамические воздействия забивки свай на объекте «Многоквартирный жилой дом по ...» (...), находящемся на расстоянии 18,7 кв.м. (до ближайшей сваи), спровоцировали осадки свай в центральной части здания и явились причиной возникновения разрушения в облицовке внутренних помещений, просадки пола. В ответе на вопрос № эксперт указал, что внутренние повреждения и разрушения являются сверхнормативными и существенными. Без демонтажа и укрепления просевших в центре здания фундаментов (несущие конструктивные элементы), восстановление разрушенных мест невозможно (необходимо изначально привести фундамент в нормативное состояние). При этом стоимость ремонтно- восстановительных работ по объекту жилой дом составит ... руб. с учетом НДС, ремонт гаража ....

Аналогичный вывод о наличии существенных повреждений жилого дома и возможности его восстановления изложен в Заключение ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. При этом устранение выявленных повреждений возможно после усиления основных и ограждающих конструкций жилого дома, а также после восстановления покрытия фасада и внутренней отделки помещений. Повреждения устраняются без демонтажа несущих конструктивных элементов. Повреждения гаража не являются существенными и также подлежат восстановлению без демонтажа несущих конструктивных элементов. Стоимость восстановительного ремонта двух объектов составляет ... руб.

Установленные специалистами – экспертами обстоятельства дают суду основание для вывода о возможности ремонта имущества истца и о несостоятельности его доводов о необходимости полного сноса недвижимого имущества и повторного возведения аналогичных объектов на земельном участке.

Доказательств, подтверждающих полное уничтожение имущества, аварийное состояние дома и гаража в деле не имеется. Способ ремонта (с демонтажом или без демонтажа несущих конструкций) при этом на существо вывода суда не влияет.

При определении суммы возмещения истцу суд берет за основу заключение ТПП Тюменской области об определении стоимости ремонтных работ дома и гаража в размер ... руб.00 коп. в текущих ценах на декабрь 2017 года. что в наибольшей степени отвечает имущественным интересам истца.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера имущественной ответственности ООО «Ямалстройтранс» на 50%, на чем настаивает ответчик ООО «Ямалстройтранс», суд не усматривает.

В экспертных заключениях действительно содержатся сведения о неполном соблюдении технических и строительных правил при возведении индивидуального жилого дома по ....

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Усматривается, что индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО2. возведен в 2006 году. В течение более чем 10 лет дом и гараж находились в исправном состоянии и выполняли свои функции, разрушения дома и просадки грунта не наблюдалось. При таких обстоятельствах отсутствие защитных мероприятий по просадке грунта и хаотичное расположение свай без учета нагрузок от вышерасположенных конструкций хотя и являются недостатками строительства дома, но такие недостатки не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность потерпевшего.

Таким образом, суд удовлетворяет иск имущественного характера ФИО2 на сумму .... за счет ответчика застройщика ООО «Ямалстройтранс».

Оснований для привлечения к имущественной ответственности при установленных обстоятельствах ООО «Урал» не усматривается.

Доводы сторон о недопустимости по делу экспертных заключений ТПП Тюменской области № от 31.07.18г. и ТПП ЯНАО № от 27.03.18г. суд отвергает, указанные доказательства полностью соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ. Несогласие стороны дела с выводами специалиста-эксперта не свидетельствует о их недостоверности.

В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера истец имеет право на возмещение государственной пошлины за счет ответчика.

По делу ФИО2 03.10.17г. уплачена государственная пошлина в сумме 300-00 руб. (л.д. 3т.1), при изменении исковых требований уплачено ...00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска имущественного характера на сумму ... руб. ФИО2 получил право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме по ... коп. за счет ответчика.

В связи с изменение в ходе производства по делу исковых требований с неимущественного характера на имущественный, излишне уплаченная им государственная пошлина согласно ст. 333.20 и ст. 333.40 НК РФ в сумме 300-00 руб. подлежит возврату ФИО2 из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги.

В остальной части истец права на компенсацию или возврат пошлины не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Ямалстройсервис» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ямалстройсервис» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного жилому дому и гаражу, расположенным по адресу .... денежные средства в сумме ... руб.00 коп. в текущих ценах на декабрь 2017 года.

Иск ФИО2 к ООО «Урал» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ямалстройсервис» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

ФИО2 возвратить из бюджета муниципального образования г.Лабытнаги излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.18г.

Судья: О.А.Подгорная