Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1407/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указав, что 03.01.2018 года умер его отец, ФИО2. После его смерти открылось наследство, истец является наследником первой очереди по закону. В состав наследственного имущества входит: земельный участок общей площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Нотариусом г. Самары ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, переулок Четвертый Карьерный, дом 14, было отказано в виду того, что запись регистрации права собственности на объект недвижимости (<данные изъяты> от 31.01.2001г.) в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество была ошибочно прекращена 28.07.2011.

При обращении истца к ответчику с заявлением об исправлении допущенной технической ошибки, ему было отказано по причине того, что запись о регистрации №<данные изъяты> от 31.01.2001 прекращена 28.07.2011 на основании заявления от 27.07.2011 а жилой дом по адресу: <адрес> ликвидирован в связи с его преобразованием и выдела из него части жилого дома в натуре на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.03.2011.

Право собственности за наследодателем ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный но адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, переулок Четвертый Карьеру было зарегистрировано 02.02.2001 года на основании свидетельства удостоверенного нотариусом Брод С.М., была внесена запись регистрации: №63-

<данные изъяты> от 31.01.2001. Собственниками другой части жилого дома в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являлись ФИО4 и ФИО5 Дн)рм

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском о выделе в натуре принадлежащей ей доли в спорном жилом доме. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары 01.03.2011, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 с ФИО4, ФИО2 на жилой дом. Выделено в натуре и признано за ФИО5 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, переулок Четвертый Карьерный, дом 14.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика исправить техническую ошибку, допущенную государственным регистратором в части погашения записи о регистрации №<данные изъяты> от 31.01.2001 права ФИО2 на ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Нотариус г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации №218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пл данному делу таких обстоятельств не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2018 умер отец ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №796536 от 04.01.2018, свидетельством о рождении II-ШД №272802 от 24.07.1964 (л.д.6 т.1).

23.05.2018 по заявлению ФИО1 нотариусом г.Самары ФИО3 было заведено наследственное дело №85/2018 к имуществу ФИО2, умершего 03 января 2018 года.

На момент смерти ФИО2 принадлежали на праве собственности в числе прочего: земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 258,7 кв. м., с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, Четвертый Карьерный переулок, дом 14, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Постановления №664 Главы города Самары от 31 декабря 1998 года "О передаче гражданам в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в Железнодорожном районе", право собственности на который было зарегистрировано 10 марта 1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8 т.1).

25.07.2018 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 258,7 кв.м., с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, Четвертый Карьерный переулок, дом 14 (л.д.10 т.1).

В выдаче свидетельства на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, переулок Четвертый Карьерный, дом 14 было отказано, по причине того, что Управлением Росреестра по Самарской области предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на вышеуказанный жилой дом.

Истец, полагая, что регистрирующим органом допущена техническая ошибка при внесении записи о погашении права общей долевой собственности ФИО2 на здание обратился к ответчику с заявлением об устранении указанной ошибки. Ответчиком данное заявление было отклонено и указано, что запись №<данные изъяты> от 31.01.2001 была погашена на основании заявления от 27.07.2011 №01/158/2011-599 и соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...> расположены следующие объекты недвижимости: здание с наименованием «объект индивидуального жилищного строительства» площадью 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначением — жилой дом, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 27.08.2009, инвентарный номер 1-<данные изъяты> и часть жилого дома площадью 39 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> поставленная на государственный кадастровый учет 23.06.2011 по заявлению, представленному ФГУП «Ростехинветаризация — Федеральное БТИ» №63-<данные изъяты> от 16.06.2011 на основании технического паспорта помещения от 04.05.2011, подготовленного на основании решения Железнодорожного суда г. Самара от 01.03.2011 по делу №2-617/2011 ( л.д.15-16 т.1).

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.03.2011 прекращено право общей долевой собственности ФИО5 с ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 109 кв.м., их них жилой площадью 70,6 кв.м. Выделено в натуре и признано за ФИО5 право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (часть литер А, литер А2) общей площадью 39 кв.м., жилой 30,1 кв.м. с отдельным входом, состоящую из комнат №1 (гостиная) 18,5 кв.м., №№2,3,4 (жилые) – 4,8;3,6; 3,2 кв.м. соответственного №9 (кухня) – 7 кв.м., №10 (подсобное помещение) – 1,9 кв.м. (л.д.15-16 т.1).

Указанным судебным актом определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу и разделен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

В настоящее время указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли- продажи (запись о регистрации права 63-63-01/190/2011-080 от 25.08.2011). Кроме того, в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН содержится запись о кадастровом номере родительского объекта, т.е. данное помещение является частью здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, исходя из вышеизложенного, технической ошибки в сведениях ЕГРН допущено не было. Запись о праве общей долевой собственности ФИО2 погашена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебным решением прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 109 кв.м., и выделена в натуре часть дома, на которую признано право индивидуальной собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома. Таким образом объект недвижимости общей площадью 109 кв.м.перестал существовать ( статья 254 Гражданского кодекса РФ).

После прекращения права общей долевой собственности у участников долевой собственности возникло право индивидуальной собственности. Законом не предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет части объекта. Таким образом, погашение записи регистрации права собственности на объект недвижимости, который перестал существовать после принятия судебного акта, не является технической ошибкой.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.