Гражданский кодекс часть 1

30 июня 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего умершего должника ФИО10 - ФИО11 к Администрации ЗАТО <адрес> о взыскании в пользу конкурсной массы умершего должника ФИО12 стоимости наследственного имущества должника,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, с требованием о взыскании в пользу конкурсной массы умершего должника Привалова Алексея Сергеевича стоимости наследственного имущества должника, мотивируя свои требования следующим. Ломанцев Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Привалова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом), Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10875/2016 от 25.07.2016 года заявление признано обоснованным, Привалов А. С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цай А.И. 03.08.2016 года Привалов Алексей Сергеевич скончался. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 года финансовым управляющим должника утвержден Старцев В.А. Наследники Привалова А.С. с заявлением о принятии наследства не обращались. В связи с признанием имущества умершего должника - объекта незавершенного строительства, нежилого, 2-этажного помещения, общей площадью 978,6 кв. м, инв. №103 лит. Б по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пос. Новый путь, ул. Майская, нез. стр. 22. выморочным, ссылаясь на требования ст. 1151, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу конкурсной массы должника стоимость наследственного имущества должника, с учетом уточнения иска в размере 2224000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гафарова А.А. иск не признала, ссылаясь на доводы возражений суду пояснила, что наследник принял наследство, погашение долгов наследодателя за счет наследственного имущества произведено не было. Наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства. Реестр требований кредиторов закрыт 09.01.2017 г. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 777 800 рублей. В зареестровой тетради учтено требование Администрации ЗАТО Г. Железногорск в размере 33 603, 77 рублей. Согласно частям 1 и 4 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый года и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляются и утверждаются проекты бюджетов муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов.

Формирование расходов бюджетов бюджетной системы в Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорами соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за сет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования по вопросам местного значения.

Перечень вопросов местного значения определен ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, Администрация ЗАТО Г. Железногорск не может отвечать по долгам должника в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию», невозможно взыскание с Администрации ЗАТО Г. Железногорск в пользу конкурсной массы стоимости наследственного имущества должника.

В данном случае, истцом выбран неверный способ восстановления нарушенных прав кредиторов. В данном случае необходимо обратить взыскание на наследственную массу (объект незавершенного строительства, нежилой, 2-этажный, общая площадь 978,6 кв.м., ИН. №, лит.Б по адресу ЗАТО Железногорск, пос, Новый Путь, <адрес>, нез.стр. 22) путем реализации с публичных торгов.

Третье лицо Ломанцев Ю.А. доводы иска в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10875/2016 от 25.07.2016 года заявление признано обоснованным, Привалов А. С. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цай А.И. 03.08.2016 года Привалов Алексей Сергеевич скончался. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 года финансовым управляющим должника утвержден Старцев В.А. Наследники Привалова А.С. с заявлением о принятии наследства не обращались. Имущество умершего должника - объект незавершенного строительства, нежилого, 2-этажного помещения, общей площадью 978,6 кв. м, инв. № лит. Б по адресу: Россия, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> путь, <адрес>, нез. стр. 22 признано выморочным имуществом на основании решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Реестр требований кредиторов закрыт 09.01.2017 г. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 777 800 рублей. В зареестровой тетради учтено требование Администрации ЗАТО Г. Железногорск в размере 33 603, 77 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

Учитывая положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, суд приходит к выводу, что Ответчик – наследник выморочного имущества, несет ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше его стоимости.

В соответствии с заключением эксперта № 56 от 05.02.2021 г. рыночная стоимость имущества на дату открытия наследства составляет 2 224 000 руб.

Таким образом, вышеприведенные положения закона, позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения требований истца.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение требований истца подлежат за счет обращения имущества судом не принимаются, поскольку залогового обязательства у взыскателей не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, таковыми в настоящем деле являются расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб. и государственная пошлина, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 98,99 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика как со стороны не в пользу которой принято решение указанных выше судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу конкурсной массы умершего должника ФИО13 стоимости наследственного имущества должника в размере 2224000 руб.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу ИП Зубрицкая Е.Г. расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб.

Взыскаться с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в бюджет государственную пошлину в размере 19320 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 07.07.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова