Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО <данные изъяты>, МУП <данные изъяты> МУП <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района, и администрации городского поселения <данные изъяты> об обязании обеспечить вторую линию надежности электроснабжения КНС -1,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ростовский районный суд с иском к ОАО <данные изъяты>, МУП <данные изъяты> МУП <данные изъяты> администрации <данные изъяты> муниципального района, и администрации городского поселения <данные изъяты> об обязании обеспечить вторую линию надежности электроснабжения КНС -1, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части обеспечения социально - значимых объектов Ростовского муниципального района необходимой категории электроснабжения и оборудования их резервными источниками электропитания, установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> эксплуатирует канализационно - насосную станцию 1, расположенную по адресу: <адрес>. В случае выхода из строя действующего в настоящее время источника электроснабжения КНС-1, создается реальная угроза чрезвычайной ситуации, так как отсутствует второй независимый резервный источник снабжения станции электроэнергией. Станция отнесена ко второй категории надежности электроснабжения, должна быть обеспечена двумя независимыми источниками электроснабжения. Обязанность поддерживать резервные источники питания в состоянии готовности к использованию лежит на владельце энергопринимающих устройств. Законным владельцем является ОАО «Коммунальные услуги», арендодателями - МУП <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> Полномочиями в области организации водоснабжения населения наделена администрация городского поселения. Считает, что проведением этих мероприятий должен заниматься законный владелец станции при наличии согласия арендодателей, а Администрация городского поселения в рамках реализации полномочий в области организации водоснабжения должна обеспечить работоспособность этого объекта.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <данные изъяты>, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Настаивала на том, что вопросы организации водоснабжения населения администрацией решены - ОАО <данные изъяты> находящееся на территории поселения, имеет на балансе КНС-1, используя которую предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения. КНС-1 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП <данные изъяты> учредителем которого является Администрация <данные изъяты> муниципального района, включено в конкурсную массу предприятия - банкрота. Заниматься улучшением указанного имущества городское поселение за счет собственных денежных средств не может. До настоящего времени МУП <данные изъяты> получает доход в виде платежей по арендной плате от использования этого имущества.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального района, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ежегодно Администрация городского поселения передавала Администрации <данные изъяты> муниципального района полномочия в области организации водоснабжения и водоотведения населения. Срок предыдущего Соглашения о передаче полномочий истек. Новое Соглашение <адрес> подписывать не намерена. В свое время КНС-1 числилась в казне муниципального района, затем была изъята из казны и передана на праве хозяйственного ведения в МУП <данные изъяты>

Представители ответчика - ОАО <данные изъяты> действующая по доверенности ФИО6 и ФИО7 так же возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО6 пояснила, что создание резервной линии электропитания по сути является новым строительством. Имущество находится у предприятия в субаренде, а новое строительство договором аренды на предусмотрено. В тарифы по водоснабжению и водоотведения затраты на капитальное строительство не заложены.

ФИО7 - главный инженер ОАО <данные изъяты> пояснил, что на балансе предприятия находится только здание КНС-1, поэтому заниматься организацией устройства резервной линии электропитания, предприятие не вправе. Вопрос обеспечения КНС резервным автономным источником электроснабжения решен ОАО <данные изъяты> путем согласования с ОАО <данные изъяты> плана аварийного электроснабжения, по которому последнее обязуется предоставить в пользование, на время выхода из строя основного источника питания автономный источник электроснабжения.

Ответчик - МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Представитель третьего лица - начальник городского РЭС филиала ОАО <данные изъяты>, ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что при наличии финансирования ОАО <данные изъяты>, выполнит необходимые работы по обеспечению КНС 1 резервным источником электропитания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Канализационно-насосная станция-1, расположенная по адресу <адрес>, обеспечивает водоснабжение и отведение сточных вод жителей <адрес>. КНС-1 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП <данные изъяты> включено в конкурсную массу предприятия - банкрота. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано по договору аренды МУП <данные изъяты> которое так же объявлено банкротом. ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> передало КНС-3 в субаренду <данные изъяты> которое в настоящее время является ее законным владельцем.

КНС-1 относится ко второй категории надежности электроснабжения, должна иметь два независимых взаимно резервирующих источника питания.

По факту исполнения энергетического обеспечения электроэнергией данная КНС-1, не обеспечена резервным источником электроснабжения от различных источников электропитания.

Основной принцип защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - заблаговременное проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций и максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения (ст. 7 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» каждая организация, эксплуатирующая социально значимые объекты производственные объекты, обязана иметь сформированный резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена в том числе на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения (ст. 3 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

8 июля 2002 года Приказом Минэнерго РФ № 204 утверждены Правила устройства электроустановок, согласно п. 1.2.17. которых, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей (п. 1.2.18).

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (п.1.2.20).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, КНС-1 не обеспечена второй категорией надежности электроснабжения. В таком состоянии КНС-1 была принята на баланс эксплуатирующей организацией - ОАО «Коммунальные услуги».

Согласно п. 2.3 договора от 21.02.2013 года, заключенного между МУП <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> арендатор вправе по письменному согласованию с арендодателем производить капитальный ремонт арендованного имущества, возмещение затрат арендатору за выполненные работы по капитальному ремонту имущества осуществляется арендодателем по мере их выполнения путем зачета встречных требований в счет арендной платы в сумме, не превышающей 1/2 размера ежемесячной арендной платы по договору.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязанность по обеспечению КНС-1 вторым независимым источником энергоснабжения лежит на владельцах станции - ОАО <данные изъяты> которое непосредственно занимается эксплуатацией КНС, а так же на МУП <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> которые получают доходы от использования этого имущества. Кроме того, в силу статей 114, 210, 215, 294 ГК Российской Федерации, предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанностей на Администрацию Ростовского муниципального района не имеется. Так же, по мнению суда, отсутствуют основания и для возложения обязанности на администрацию городского поселения Ростов, так как согласно ст. 6 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся среди прочего только организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Содержание имущества в соответствии с требованиями закона, за счет которого водоснабжение осуществляется, предприятиями не находящимися в муниципальной собственности, к полномочиям указанного органа местного самоуправления не относится.

Суд считает, что отсутствие резервного источника электропитания КНС - 1, и невозможность перехода на немедленное использование резервного электропитания при аварийных ситуациях повлечет нарушение прав других потребителей, в том числе, коммунально-бытовых организаций и населения, в связи с прекращением водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить частично.

Обязать ОАО <данные изъяты> МУП <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> обеспечить необходимую вторую категорию надежности электроснабжения Канализационно-насосной станции № 1, расположенной по адресу: <адрес> путем обеспечения станции вторым независимым резервным источником снабжения электрической энергией.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин