Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г.Владикавказ ул.... литер «Б.А» площадью ... кв. метров на земельном участке с кадастровым номером ....

В обоснование искового требования было указано на то, что Постановлением АМС г. Владикавказа № ... от 15.08.2014 года ООО
«Транс-Авто» был предоставлен земельный участок площадью ... га с
кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... для строительства цеха по производству стеновых
блоков.

На основании указанного постановления между ООО «Транс-Авто» и АМС
г.Владикавказа был заключен Договор аренды земельного участка № ... от
18.08.2014 года, и в соответствии с актом приема-передачи земельный участок был
передан ООО «Транс-Авто» для осуществления разрешенного использования.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке был
зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Впоследствии, в связи с тем, что ФИО1 вынужден был выйти из состава ООО «Транс-Авто», АМС города Владикавказа письмом от 18.02.2015 года № 650п-... согласовало передачу земельного участка ему, как третьему лицу на тех же
условиях и с тем же разрешенным использованием.

13.05.2015 года ФИО1 на основании представленных в АМС г. Владикавказа документов получил Градостроительный план № Ru ....

Также ФИО1, по рекомендации работников УМИЗРАГ, были получены все разрешительные документы и материалы для последующего обращения в АМС г.Владикавказа за разрешением на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ представлены
все документы, а также согласованы все вопросы по инженерным подключениям коммуникаций.

Вместе с тем, когда ФИО1 обратился в АМС г.Владикавказа за выдачей разрешения на строительство, ему было отказано.

Из письма АМС г.Владикавказа от 18.09.2015 года № 9964-6891 усматривается, что основанием для отказа выдвигается тот факт, что ФИО1, якобы не представил в полном объеме документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также, что им возведено здание не дождавшись разрешения со стороны АМС г.Владикавказа.

Вместе с тем, какие именно документы не были представлены, в письме не уточняется.

Что касается строительства, то здание действительно было возведено. Это произошло в связи с тем, что строительные материалы были завезены, а на получение разрешения ушло слишком много времени. Стройка встала. ФИО1 нес большие убытки из-за остановки стройки, поэтому строительство было продолжено.

ФИО1, в исковом заявлении, полагал отказ в выдаче ему Разрешения на строительство необоснованным.

Возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, так как разрешения в установленном законом порядке им получено не было.

Вместе с тем, возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются Проектной документацией и Экспертным заключением № ... от 28.11.2014 года, осуществленным независимым экспертом ФИО2

ФИО1, в исковом заявлении, полагал своё требование законным и обоснованным на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание, ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.10.2015 года, требование своего доверителя поддержала в полном объёме и пояснила, что для получения разрешительной документации её доверитель обратился в УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа, чтобы там подсказали как это делать. ФИО1 получил законным путем градостроительный план на строительство.

АМС г.Владикавказа согласовало уступку права, но никакого дополнительного соглашения либо другого документа не выдало, так как полагают, что тот договор аренды, который существует, он и является основанием для дальнейших согласительных процедур. Он остается в силе, и этот договор аренды уже является за ФИО1 и кадастровый номер записан уже за физическим лицом.

При этом в ходе межевания земельного участка Комитетом по земельным ресурсам были допущены нарушения – ошибки, и поэтому еще целый год ФИО1 эти ошибки устранял, и пришлось переделывать всю проектную документацию.

В настоящее время площадь арендуемого земельного участка составляет ... кв.метров, как указано в договоре аренды и совпадает с кадастровой, при этом ФИО1 исправно оплачивает земельный налог.

После консультаций с сотрудниками архитекторами-строителями УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа, ФИО1 получил дополнительно разрешение на строительство, чтобы дать разрешение от АМС г.Владикавказа на подключение всех коммуникаций. Такое разрешение не только было получено ФИО1, но и заключены все договоры на подключение воды, электричества, газа, канализацию - все по требованию УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа было исполнено.

Представитель истца показала, что её доверитель, перед тем, как направлять пакет документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, опять обратился к работникам УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа и они проверили всю документацию, только после этого документация была направлена для получения разрешения на строительство.

В тоже время в письменном отказе не указано, какой именно документ не был представлен ФИО1

Здание было возведено ФИО1 в отсутствие надлежащего разрешения, так как строительные материалы и оборудование были завезены на земельный участок и возникла угроза порчи строительных материалов и хищения оборудования в виду простоя, так что спорное строение уже существовало на момент получения градостроительного плана и подключения к коммуникациям.

Представитель истца указала, что действительно спорная постройка её доверителя подпадает в основу ст. 222 ГК РФ – самовольное строительство.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится о том, что если постройка отвечает всем нормам и требованиям, не представляет угрозы, то суд по своему усмотрению может признать это самовольным строительством и право собственности закрепить за истцом.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО3 просила суд удовлетворить требования её доверителя в полном объёме по приведённым выше основаниям.

В судебное заседание, представитель АМС г.Владикавказа, надлежаще извещенный, не явился, однако в предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое требование ФИО1 не признавала, полагала его незаконным, так как возведение нежилого здания было осуществлено в отсутствие надлежащей разрешительной документации.

В судебное заседание, представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности № 05-16/23 от 28.09.2015 года, извещённая в установленном законом порядке, не явилась и обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие, при этом разрешение спора оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Протокола от № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Более того, как усматривается из ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Как усматривается из договора аренды № ... от 18.08.2014 года, АМС г.Владикавказа, на основании постановления № ... от 15.08.2014 года, заключила с ООО «Транс –Авто» договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов для строительства цеха по производству стеновых блоков, общей площадью ... га, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул.....

При этом был составлен акт приема-передачи данного земельного участка.

В соответствии с письмом УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа № ... от 18.02.2015 года, АМС г.Владикавказа согласовала передачу ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью ... га с кадастровым номером ..., находящийся по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ ул.....

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор по общему правилу не вправе без согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В данном случае, суд считает, что ФИО1 не было допущено нарушений разрешительного порядка.

Кроме того, истцом был представлен кадастровый паспорт земельного участка по ул...., г. Владикавказа, площадью ... га, которому был присвоен кадастровый номер ... и указано разрешенное пользование – для строительства цеха по производству стеновых блоков.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

ФИО1, так же был представлен градостроительный план данного земельного участка за № ... от 13.05.2015 года и проектная документация на строящийся объект недвижимости по ул.... в г.Владикавказе, составленная ООО «Владпроект-М».

При этом материалами дела было достоверно установлено, что ФИО1 не были нарушены условия первичного договора аренды № ... от 18.08.2014 года земельного участка по ул...., г. Владикавказа, площадью ... га, с кадастровым номером ... о его разрешенном пользовании – для строительства цеха по производству стеновых блоков.

Как усматривается из технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» на возведение строений литер «БА, БВ, ББ», расположенных по адресу г.Владикавказ ул.... разрешений не предъявлено, право собственности не зарегистрировано, двух этажное здание литер «БА» имеет общую площадь ... кв. метров.

Согласно разрешению на строительство № ... от 08.07.2015 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта по адресу г.Владикавказ ул...., подключенного к коммуникациям водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения.

С целью легализации возведённого нежилого здания, ФИО1 10.09.2015 года обратился в УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа и письмом № ... от 18.09.2015 года ему было отказано за непредоставлением документов, предусмотренных ч.7 статьи 51 ГсК РФ, при этом не было указано на отсутствие определённых документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство цеха по производству стеновых блоков по адресу г.Владикавказ ул....

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом ответной стороной, в порядке ст.56 ГПК РФ, не было приведено ни каких доводов и не представлено каких-либо доказательств, препятствующих сохранению на данном земельном участке спорного нежилого здания

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № ... от 28.11.2014 года, выполненном экспертом ФИО2, нежилое здание литер «БА» расположенное по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... площадью ... кв. метров, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное экспертное заключение ответной стороной не оспаривалось, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного доказательства.

Допрошенный в судебном заседании, независимый эксперт ФИО2, показал, что при экспертном обследовании нежилого здания литер «АБ» расположенное по адресу РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... площадью ... кв. метров им было установлено соответствие данного объекта требованиям действующих строительных норм и правил, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом были представлены пояснительная записка по пожарной безопасности и перечень природоохранных мероприятий на строящийся объект недвижимости по ул.... в г.Владикавказе, составленные ООО «Владпроект-М».

Таким образом в судебном заседании было достоверно установлено, что строительство нежилого здания литер «БА», расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. ... площадью ... кв. метров, осуществлялось в соответствии с действующими строительными нормами, а так же требованиями пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества, литер «БА» площадью ... кв. метров, расположенный по адресу г.Владикавказ ул..., на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, литер «БА» площадью ... кв. метров, расположенный по адресу г.Владикавказ ул...., на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья А.К. Дзусов подпись

...