Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Ильницкой Л.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ильницкой Л.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, обосновывая свои требования тем, что с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, Правилам землепользования и застройки, специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, и размещенного на нем объекта капитального строительства. В ходе осмотра выявлено невыполнение утвержденных администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района требований, установленных Правилами землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, утвержденными решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от 12.03.2014 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», выразившееся в возведении капитального объекта (летней кухни) без разрешительной документации, в связи с чем допущены нарушения градостроительных регламентов в части допустимых отступов от границы смежного участка, что составило 0,75 м. В этой связи администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Ильницкую Л.А. снести самовольно возведенный капитальный объект - летнюю кухню.

Представитель истца - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, при отсутствии у суда каких-либо сведений о наличии уважительных причин его неявки, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края, а представитель истца ранее присутствовал в судебном заседании.

Ответчик Ильницкая Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать, так как летняя кухня в настоящих параметрах, т.е. в кирпичном исполнении стен, существовала уже в 2011 году, еще до принятия Правил землепользования и застройки от 12.03.2014 №; с этого времени ее параметры не изменялись, права смежного землепользователя не нарушаются; в 2014 году администрация была на ее земельном участке, при комиссионном обследовании участка выявила только нарушение в части водоотведения, после чего данное нарушение было устранено, недостатки водоотведения были оперативно устранены с учетом пожеланий третьего лица; с 2014 года ни администрация городского поселения, ни третье лицо с исками о сносе летней кухни в связи с нарушением отступа от соседнего участка не обращались; кухни в жилом доме не имеется.

Представитель ответчика Ильницкой Л.А. - Почекунина И.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать, поскольку с 2014 года администрация Приморско-Ахтарского городского поселения знала о наличии летней кухни с кирпичными стенами на том же существующем расстоянии от смежного участка третьего лица, что следует из направленного ответчику письма «О рассмотрении заявления» от 28.08.2014, составленного по итогам комиссионного обследования земельного участка ответчика и подписанного и.о. главы Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО4, однако с иском о ее сносе до 2021 года в суд не обращалась, претензии ответчику по поводу спорной постройки ни истец, ни третье лицо не предъявляли.

Третье лицо Маркевич Л.И. исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района поддержала, при этом в прениях суду пояснила, что на сносе летней кухни ответчика не настаивает, просит соседку Ильницкую Л.А. и ее семью учитывать мнение Маркевич Л.И. как смежного землепользователя и обеспечить отсутствие нарушения ее прав.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в 2011 году ответчик улучшила свои жилищные условия, а именно летнюю кухню. Летняя кухня не была соединена с домом; после того как ее обложили кирпичом, она не увеличилась в размерах. Крышу новую поставили в 2011 году. Работы, которые были по облагораживанию старой кухни, не были в сторону ее увеличения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчика знает, является ее свахой, проживает рядом с ответчиком и является ее соседкой. Летняя кухня свои расположение и размер не поменяла, ее просто обложили снаружи кирпичом, и крыша, и стены в одно время устанавливались, происходило это в 2011 году. Она бывает внутри данной постройки, внутри хороший ремонт, есть весь кухонный гарнитур, ничего, свидетельствующего о том, что там обустроено какое-то производство, нет. Также там стоит обыкновенных размеров сплит-система. Внутри основного дома нет кухни, газовой плиты и так далее. Старая кухня была саманная, к дому новая стала немного приближена, а к меже не приближалась. Отмостку делали в том же 2011 году.

Свидетель ФИО7 суду показал, что знает ответчика, знает о том, что у нее на территории имеется летняя кухня. Старая летняя кухня была саманная, в 2011 году он наблюдал, как завозили стройматериалы и летнюю кухню обкладывали кирпичом. Видел, как саманные отходы вывозили в прошлом году.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2011 году по заказу ответчика Ильницкой Л.А. обкладывал красным кирпичом старую кухню, было просто старое строение, никакой документации он не смотрел, закончили обкладывание здания кирпичом в том же 2011 году, когда и крышу делали. При заливке фундамента летней кухни его привязывали к старому фундаменту, старую кухню с сараем не соединяли. В сторону соседки Маркевич Л.И. данное сооружение не приблизилось, только толщина стен немного увеличилась. Обкопали данное старое здание, залили фундамент, обложили стены. Маркевич Л.И. видела всю их работу, никаких претензий к ним у нее не было. Со стороны Маркевич Л.И. там глухая стена. Далее также на этом участке работал в 2018 году, делал сарай. Когда он был на участке в 2018 году, летняя кухня стояла на прежнем месте. Внутри самой кухни он бывал неоднократно, там кухня типа коридора.

Изучив исковое заявление, обсудив показания свидетелей и исследовав материалы дела, связанные с рассмотрением ходатайства ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности, выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, Правилам землепользования и застройки, специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, и размещенного на нем объекта капитального строительства - летней кухни.

В ходе осмотра было выявлено невыполнение Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения от 12 марта 2014 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», выразившееся в возведении объекта вспомогательного значения - летней кухни - без разрешительной документации, в связи с чем допущены нарушения градостроительных регламентов в части отступа от границы смежного участка, составляющего 0,75 м. Наличие данного факта подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 15.07.2021 №.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, объект был возведен на месте летней кухни и сарая.

Согласно показаниям сторон и свидетелей, допрошенных судом в связи с ходатайством стороны ответчика о применении к требованию истца последствий пропуска срока исковой давности, спорная летняя кухня имела саманное исполнение стен, в 2011 году вследствие ветхости строения саманные стены летней кухни были обложены кирпичом, при этом само строение не сносилось, саманные стены внутри были демонтированы только в 2020 году, т.е. отступ от смежного земельного участка, существовавший в условиях давно сложившейся застройки населенного пункта, уменьшился на ширину кирпича.

Ответчиком Ильницкой Л.А. и ее представителем Почекуниной И.П. в судебном заседании заявлено о пропуске администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района срока исковой давности в связи с тем, что улучшение материала стен летней кухни проводилось ответчиком с 2010 года и было завершено в 2011 году, за границы ранее существовавшей кухни со стороны смежного участка ответчик не выходила, только обложила стены кирпичом; при этом в 2014 году представители администрации Приморско-Ахтарского городского поселения комиссионно обследовали земельный участок ответчика, выявив лишь нарушение в части водоотведения и указав ответчику на необходимость его устранения, в письме от 28.08.2014 за подписью и.о. главы Приморско-Ахтарского городского поселения на нарушение отступа стены летней кухни от смежного земельного участка не указано; с иском о сносе летней кухни ответчика, уже 10 лет существующей в настоящих параметрах и в сложившейся линии застройки, что подтверждено последовательными и непротиворечивыми показаниями ответчика и допрошенных судом свидетелей, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обратилась только в 2021 году.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как подтверждается материалами дела, вспомогательный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был возведен в 2003 году, после чего в 2011 произошла реставрация материала стен объекта, которые были обложены кирпичной кладкой без предварительного сноса самого строения летней кухни.

Следовательно, администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, обратившейся в суд 18.08.2021, пропущен общий срок исковой давности, так как срок для предъявления рассматриваемого требования истек в 2017 году, спустя три года после того, когда истец при комиссионном обследовании земельного участка ответчика узнал (должен был узнать) о нарушении существующего отступа кирпичной стены летней кухни от границ смежного земельного участка, то есть иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании вспомогательного объекта капитального строительства (летней кухни) самовольной постройкой и его сносе, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Ильницкой Л.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров