Гражданский кодекс часть 1

Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, которая 20.10.2020 г. была затоплена из вышерасположенной комнаты № в данном доме, собственником которой является ответчик.

В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба 74898 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2447 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в связи с заливом принадлежащей истцу комнаты по вине ответчика.

Комната по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015 г. и свидетельством о праве на наследство по закону от 15.09.2015 г.

Комната по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2021 г. и договором купли-продажи от 14.10.2019 г.

20.10.2020 г. на основании заявления собственника комнаты <адрес> сотрудниками <данные изъяты> был составлен акт технического состояния помещения истца после затопления и было установлено, что в комнате истца на потолке, оклеенном плиткой ПВХ, наблюдается обрушение плитки 50% поверхности, поверхность в затечных пятнах и разводах от залития; на стенах, оклеенных бумажными обоями наблюдается отслоение обоев от стены, по всему периметру затечные пятна от залития. Затопление произошло в зоне ответственности жильцов комнаты № по причине самовольной установки сантехнического оборудования.

Суд считает доказанным, что причиной возникновения ущерба в комнате истца явилась течь из комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности, в связи с чем, последний на основании ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ как собственник вышерасположенной комнаты, по вине которого произошло затопление комнаты истца, должен нести имущественную ответственность перед истцом.

Согласно заключения об исследовании <данные изъяты> от 26.11.2020г. рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> составляет 74898 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.11.2020 г., по оплате госпошлины в размере 2447 руб., что подтверждается чек-ордером <данные изъяты> от 17.02.2021г. и по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб., которые подтверждены квитанцией № от 12.03.2021 г. на сумму 17500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 74898 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2447 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 г.

Решение25.05.2021