Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Орел» г. Брянска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являющаяся собственником кв. <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Орел» г. Брянска, расположенному в том же доме, просит суд обязать ответчика демонтировать навесы и рекламные щиты со стены дома, восстановить поддерживающие конструкции, обязать ответчика восстановить повреждения в стене дома, причиненные установкой рекламных конструкций, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира расположена на втором этаже дома <адрес>. Весь первый этаж дома занимают нежилые помещения. Непосредственно под ее квартирой расположен ювелирный магазин «Золотой Орел». Указанный ювелирный магазин, помимо сделанных ступенек в магазин, занимающих часть тротуара и мешающих пешеходам, установил над магазином к стене дома обширный тяжелый козырек, который примыкает к ее окнам, вывеску, мешающую обзору из окон. Изнутри ее квартиры в местах, где козырек был прибит к стене, образовались трещины, и отвалилась штукатурка. Кроме того, при проведении строительных работ в магазине были ликвидированы поддерживающие конструкции, в результате чего пол стал неустойчивым и прогнулся.

Разрешение на расположение вывесок в пределах своего помещения она не давала, никакой договор аренды по этому поводу не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ появился рабочий с электродрелью и стал врезаться в стену ее квартиры, долбить ее и закреплять еще один навес поверх первого, еще большего размера. Также рядом на уровне ее окна установил неоновую вывеску «Ломбард», вывеска светит в ее окна, что нарушает ее сон, а над ней еще третий навес. Теперь обзор из окон еще более ограничился. Когда тает снег или идет дождь, капли бьют прямо ей в окна.

На ее просьбу убрать навесы и козырьки с разрушающейся стены ее квартиры, в ее адрес последовала грубая оскорбительная нецензурная брань, которая продолжалась до приезда работника милиции.

По данным повреждениям квартиры она обращалась в специализированное предприятие по управлению жилыми домами ООО «Бежицакоммунлифт», где было зафиксировано, что имеются многочисленные волосяные трещины по всей квартире. Это создает непосредственную угрозу ее жизни и жизни всех жильцов дома.

Помимо этого, имеется предписание государственной жилищной инспекции о выявленных нарушениях действующих нормативно – технических требований по использованию и эксплуатации жилищного фонда и относящихся к нему объектов коммунального назначения, коммунальных услуг. По данному предписанию имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в нем закреплено, что при осмотре по потолку и примыканию потолка к перегородке имеются внутри квартиры многочисленные волосяные трещины по штукатурке по всему потолку.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, исключили из них требования о восстановлении поддерживающих конструкций, которые просит не рассматривать, в остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО4 с иском не согласны, представили суду письменный отзыв по иску, в котором указывают, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, созданной для проверки заявления ФИО1, над магазином «Золотой Орел» под оконными проемами 2 и 3 этажей наблюдаются трещины. Время и причины образования трещин определить не представляется возможным. (пункт 2 акта).

Навесы, которые истец требует демонтировать, являются рекламной вывеской, и дополнительной защитной сеткой, закрепленной на наружной стене фасада квартиры №, в которой проживает истец.

Рекламная вывеска установлена в соответствии с «Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в городе Брянске», утвержденными Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 20 июня 2003 г. № 569-п. Имеются все необходимые документы. Рекламная вывеска и защитная сетка не загораживают окна квартиры ФИО1, освещению и проветривания жилого помещения они не мешают, Следовательно, ООО «Золотой Орел Плюс», установив рекламную вывеску и защитную сетку, не нарушило прав собственника квартиры ФИО1, которые она требует защитить в порядке статьи 304 ГК РФ.

Также комиссией (в пункте 2 акта) установлено, что выполненная в магазине «Золотой Орел» перепланировка не затронула несущие стены, были перенесены только внутренние перегородки.

Таким образом, комиссией было установлено, что:

- образование трещин на стене дома <адрес> под окнами 2 и 3 этажей не связано с установкой рекламной вывески и защитной сетки;

- несущие стены при перепланировке помещения магазина «Золотой Орел» не затрагивались.

Ответчик считает требования истца демонтировать навесы и восстановить поддерживающие конструкции не основанными на нормах Закона и фактических обстоятельствах, установленными комиссией в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки, произведенной, комиссией по заявлению ФИО1 и отраженной в Акте от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде волосяных трещин на штукатурке на пололке и местах примыкания потолка к перегородкам. Штукатурка выполнена по дранке по деревянному потолку, побелка и ремонт штукатурки в квартире не производились длительное время, что также отражено в Акте.

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной специалистами управляющей компании ООО «Бежицакоммунлифт» проверки заявления ФИО1, кроме перечисленных волосяных трещин по штукатурке установлено, что пол квартиры №, выполненный из ДВП, прогнил.

Таким образом, повреждения в квартире истца вызваны не перепланировкой магазина «Золотой Орел», не установкой рекламной вывески и защитной сетки, а отсутствием длительное время какого-либо ремонта в квартире. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании -ООО «Бежицакоммунлифт» со стороны Государственной жилищной инспекции Брянской области было выдано предписание установить контрольные «маяки» на трещинах фасада дома.

К магазину «Золотой Орел», к ООО «Золотой Орел Плюс» у Государственной жилищной инспекции никаких претензий нет. Следовательно, какие-либо повреждения дома <адрес>, которые должны быть восстановлены ответчиком, отсутствуют. Повреждения в квартире № должны быть устранены самим собственником путем проведения ремонта пола и штукатурки на потолке и внутренних перегородках.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ производится в случае, если ответчиком гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в случаях, прямо предусмотренных законом.

ООО «Золотой Орел Плюс» не посягало ни на имущественные, ни на личные неимущественные права истца ФИО1, не причиняло ей никаких физических или нравственных страданий. Поэтому требование истца о компенсации морального вреда не основано на нормах права и удовлетворению подлежать не должно.

Представитель 3-го лица ООО «Бежицакоммунлифт» г. Брянска ФИО5 пояснила суду, что разрешение спора полагает на усмотрение суда, каких – либо возражений по иску не имеет.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования в силу ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, ст. 151, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 17 ЖК РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу их недоказанности в части создания препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей квартирой действиями ответчика по установке рекламных вывесок, поскольку рекламные вывески установлены ответчиком по согласованному проекту с разрешения компетентных органов, не загораживают окна в ее квартиру, не создают препятствий в освещении и проветривании квартиры.

Представленные истицей документы не подтверждают, что волосяные трещины на потолке и стенах квартиры образовались из-за действий ответчика по установке рекламных щитов на стене дома, каких – либо иных доказательств ею суду не представлено, от проведения по делу судебно – технической экспертизы для установления причин их образований истец отказалась.

Как обусловленное и вытекающее из вышеуказанных требований не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика восстановить повреждения стены, т.к. не доказано, что именно ответчиком причинены эти повреждения на стене и потолке в виде трещин, а следовательно, не подлежит удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, в силу их необоснованности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Золотой Орел» г. Брянска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда – отказать.

Решение в 10 – дневный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников